¿Por qué (aún) NO es tiempo de que la asociación de Hidroxicloroquina + Azytromicina, "cure", "mejore", "prevenga" o haga algo en la infección por #COVID19?
Hilo
Hilo
1. Estudio "open-label"
Tanto el médico como el paciente SABEN que se les va a dar.
El "gold" de la investigación es un estudio DOBLE-CIEGO, aleatorizado, controlado, multicentrico, CUANDO HABLAMOS DE TRATAMIENTOS.
Es decir, no sabemos "como se escogieron" a los pacientes...
Tanto el médico como el paciente SABEN que se les va a dar.
El "gold" de la investigación es un estudio DOBLE-CIEGO, aleatorizado, controlado, multicentrico, CUANDO HABLAMOS DE TRATAMIENTOS.
Es decir, no sabemos "como se escogieron" a los pacientes...
- ¿A quien decidieron darle tratamiento, a quien no?
"La asignación aleatoria implica que todos los participantes en el ensayo tienen la misma probabilidad de entrar en cualquiera de los brazos del estudio"
Por eso tiene más peso estadístico.
"La asignación aleatoria implica que todos los participantes en el ensayo tienen la misma probabilidad de entrar en cualquiera de los brazos del estudio"
Por eso tiene más peso estadístico.
La importancia de la asignación aleatoria radica en que este diseño de investigación es el que más se aproxima a la creación de grupos de pacientes similares.
No sólo respecto de los factores que se sabe
que pueden condicionar el resultado.
Es decir, no es a como yo digo.
No sólo respecto de los factores que se sabe
que pueden condicionar el resultado.
Es decir, no es a como yo digo.
"Los estudios en los que la asignación de los tratamientos no es aleatoria tiende a mostrar mayores
efectos del tratamiento en ocasiones falsamente positivos".
PRIMERA COSA EN CONTRA DE ESTE ESTUDIO.
seguimos...
efectos del tratamiento en ocasiones falsamente positivos".
PRIMERA COSA EN CONTRA DE ESTE ESTUDIO.
seguimos...
2. ¿Fue adecuado el seguimiento?
- De los 26 pacientes de HCQ+AZT, se perdieron 6.
¿Cómo que se perdieron 6?
- Solo había 16 en el grupo sin HCQ + AZT.
"Si se perdieron 6, durante tu tratamiento, el resultado no es valido, NO PUEDES AJUSTAR EL RESULTADO AL MÉTODO ORIGINAL"
- De los 26 pacientes de HCQ+AZT, se perdieron 6.
¿Cómo que se perdieron 6?
- Solo había 16 en el grupo sin HCQ + AZT.
"Si se perdieron 6, durante tu tratamiento, el resultado no es valido, NO PUEDES AJUSTAR EL RESULTADO AL MÉTODO ORIGINAL"
De los 6 que se perdieron en el seguimiento de HCQ+AZT
- 3, se fueron a UCI, es decir, empeoraron A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
- De esos 3, 1 MURÍO, A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
- 1 MURIÓ ANTES, A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
- 3, se fueron a UCI, es decir, empeoraron A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
- De esos 3, 1 MURÍO, A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
- 1 MURIÓ ANTES, A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
Es decir, murieron 2 A PESAR DEL TRATAMIENTO CON HCQ+AZT.
-1 le dió naúsea y lo dejó
- 1 se fue antes del hospital.
EL ARTÍCULO NO DICE QUE MURIÓ ALGUNO SIN HCQ+AZT, es decir, NO DICEN COMO LES FUE SIN HCQ +AZT
¿Mejoraron?
¿Murieron?
¿Solitos mejoraron?
-1 le dió naúsea y lo dejó
- 1 se fue antes del hospital.
EL ARTÍCULO NO DICE QUE MURIÓ ALGUNO SIN HCQ+AZT, es decir, NO DICEN COMO LES FUE SIN HCQ +AZT
¿Mejoraron?
¿Murieron?
¿Solitos mejoraron?
SEGUNDA COSA por lo que el artículo no TIENE PESO CIENTÍFICO.
"El seguimiento no fue el adecuado"
seguimos:
"El seguimiento no fue el adecuado"
seguimos:
¿De qué murieron los paciente en el grupo HCQ+AZT?
- Del medicamento
- De cuestiones respiratorias
- De Lesión renal-
- ¿El creador se lo llevó?
y De los que se murieron
¿Dónde está la carga nasal de COVID19?
Se murieron curados
se murieron con cargas elevadas...
Seguimos:
- Del medicamento
- De cuestiones respiratorias
- De Lesión renal-
- ¿El creador se lo llevó?
y De los que se murieron
¿Dónde está la carga nasal de COVID19?
Se murieron curados
se murieron con cargas elevadas...
Seguimos:
De esos positivos
¿quienes estaban graves?
¿quienes de los positivos SIN TRATAMIENTO, estaban sanos y asintomáticos?
y de los 4 con HCQ+AZT ¿qué tan graves o NO estaban?
NO IMPORTA MUCHO SI LA CARGA VIRAL ES MENOS O MÁS SI NO SE DEMUESTRA SU IMPACTO CLÍNICO
¿quienes estaban graves?
¿quienes de los positivos SIN TRATAMIENTO, estaban sanos y asintomáticos?
y de los 4 con HCQ+AZT ¿qué tan graves o NO estaban?
NO IMPORTA MUCHO SI LA CARGA VIRAL ES MENOS O MÁS SI NO SE DEMUESTRA SU IMPACTO CLÍNICO
En VIH, ya se sabe la relación carga viral/pronóstico/cuadro clínico.
NO SABEMOS en este estudio, COMO, QUÉ Y POR QUE hay con MENOS o MÁS carga viral, NO SI LES FUE MEJOR O NO CLINICAMENTE.
ESTRICTAMENTE, con HQC+AZT se murieron 2, en el otro, NO.
NO SABEMOS en este estudio, COMO, QUÉ Y POR QUE hay con MENOS o MÁS carga viral, NO SI LES FUE MEJOR O NO CLINICAMENTE.
ESTRICTAMENTE, con HQC+AZT se murieron 2, en el otro, NO.
Ejemplo burdo.
Tienes 10 personas.
Vas a jugar un partido
Escoges a 5 que se vean más o menos bien, y dejas los otros 5 que ni sabes si sirven o no.
Te los llevas, les das espinilleras, guantes de portero, shorts, todo.
Al otro, pues nada.
Tu equipo gana.
¿Por qué ganó?0
Tienes 10 personas.
Vas a jugar un partido
Escoges a 5 que se vean más o menos bien, y dejas los otros 5 que ni sabes si sirven o no.
Te los llevas, les das espinilleras, guantes de portero, shorts, todo.
Al otro, pues nada.
Tu equipo gana.
¿Por qué ganó?0
- ¿Tú eres buen Director?
- ¿Tu equipo es bueno?
- ¿el otro equipo es malo?
- ¿Por los shorts?
- ¿los otros no tenían piernas?
Y así.
- ¿Tu equipo es bueno?
- ¿el otro equipo es malo?
- ¿Por los shorts?
- ¿los otros no tenían piernas?
Y así.
Fin del hilo.
