Otra vez discutimos proyectos de control del debate público en base a la premisa falsa de que un tuit o una serie de tuit tienen efectos perniciosos que nadie demostró. Por suerte hay científicos del mundo que aportan datos valiosos actualizadísimos. Abro #hilo #Ciberpatrulla
Un estudio de @ComuneLab @manlius84 @PierLuigiSacco analiza 108 millones de mensajes entre el 21/1/20 y el 9/3/20. Algo así como 0.77 terabytes de datos. Y establecieron la geolocalización de mensajes y sentimientos para el proyecto @covid19obs
El informe de la #infodemia @covid19obs concluye que en #Argentina🇦🇷 la exposición a noticias poco confiables es BAJA (en verde clarito en la esquinita del mapa, casi cayéndose). En color azul, #Perú🇵🇪 y (¡sorpresa!) #Venezuela🇻🇪 son los países con información menos confiable. 
Sin embargo, el sentimiento no parece guardar relación con los niveles de circulación de información poco confiables (las tan mentadas #fakenews). En #Colombia🇨🇴 tienen sentimientos más negativos que sus vecinos con #infodemia. Y en #Argentina🇦🇷 el sentimiento es coloradito.
Otro gran estudio sobre la desinformación en tiempos de #COVID19 es el del @risj_oxford cuyos resultados (en inglés) se presentan en este hilo en español. Y que aporta evidencias a las fuentes de los bulos.
Los bulos de fuentes famosas, como políticos y celebridades son el 20% en cantidad, pero el 69% en circulación. El informe pone el ejemplo de la noticia que asociaba la temperatura a una menor aparición del virus. De la que no se salvó casi ningún líder.
El estudio @risj_oxford da un dato que puede explicar la amplificación que hacen los políticos del fenómeno de las #fakenews. En el caso de la muestra sobre noticias con #factchecking durante #covid19 se ve que la mayor cantidad giran alrededor de las medidas gubernamentales.
"A falta de información suficiente, la desinformación sobre [#covid19] puede llenar los vacíos informativos, y quienes no confían en el gobierno y la política podrían ser reacios a confiar en la comunicación oficial sobre estos temas" @risj_oxford en reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/types-sources-…
Las fuentes oficiales y periodísticas son las menos creíbles para la información del #Covid19 según @EdelmanPR
Las redes sociales no son la causa del descrédito. Están avisando que no les creen.
Aquí en conversamos sobre comunicación de salud y fuentes
Las redes sociales no son la causa del descrédito. Están avisando que no les creen.
Aquí en conversamos sobre comunicación de salud y fuentes
