Ein Tweet von @hendrikstreeck wirbelt gerade viel Staub auf. Dabei ist er inhaltlich eigtl. harm- und belanglos. Der verlinkte @nytimes-Artikel hingegen legt den Finger in die Wunde: wie unterscheiden wir infektiöse Träger von nicht-infektiösen. Aber eins nach dem anderen… 1/16
„Asymptomatisch“ = symptomlos bei positivem #SARSCoV2 Test kann mehreres bedeuten. 1) Person hat einen extrem milden Verlauf -> hiervon spricht @hendrikstreeck; 2) Person steht der Beginn der Symptome noch bevor; 3) Person hat Infektion bereits überstanden.
2/16
2/16
Bei Fall 1) kann stimmen, was @hendrikstreeck sagt; ein sehr milder Verlauf bei Virusinfekt bedeutet häufig, dass das Virus sich nur schwach vermehrt ➔ geringe Viruslast (VL) ➔ geringere Infektiosität. Siehe unbedingt weiter unten im Thread!
Ausnahme: siehe Zweig-Kommentar
3/16
Ausnahme: siehe Zweig-Kommentar
3/16
Fall 2) ist statistisch eher selten! Nur wenige Tage (#Inkubationszeit 3-5d) bleiben zwischen Infektion und Symptombeginn. Dass bei „Zufallstest“ (z.B. #Reiserückkehrer) eine Person genau in dieser Zeitspanne erwischt wird, ist möglich aber selten.
4/16
4/16
Fall 3) statistisch am häufigsten! Die #PCR ist so extrem sensitiv, dass sie noch wenige Moleküle des Virusgenoms nachweisen auch nachdem der Körper die #Infektion bereits unter Kontrolle hat. Je höher die VL in der Akutphase war, desto länger wird die PCR positiv bleiben!
5/16
5/16
Problem: wir können diese drei Fälle nicht ohne Weiteres unterscheiden! Es gibt aber ein paar Möglichkeiten für die Ärzte bei der Diagnose. Fall 2: zweiter Test nach 24 h zeigt deutlich gesteigerte VL ➔ Infektion steht am Anfang ➔ Patient UNBEDINGT für 14d isolieren!
6/16
6/16
Fall 3: VL ist niedrig und serologischer Test (=#Antikörper im Blut) ist deutlich positiv ➔ Infektion ist überstanden, #Isolation nach Erm. des Arztes/Amtes nicht mehr nötig. Wichtig: back tracing! Mit wem hatte der Patient in den letzten 14d Kontakt?
7/16
7/16
Bedenken: in Fall 3 ist die #Infektion möglicherweise seit zwei Wochen um. Ob sich der Patient hier noch an Halskratzen oder etwas Niesen erinnert? „#Asymptomatisch“ ist hier also schwer von „Postsymptomatisch“ zu unterscheiden! Fall 1 ist also nicht einfach zu greifen.
8/16
8/16
Was bedeutet das für unserem Umgang mit dem #Coronavirus? Für jeden Einzelnen erstmal wenig– egal ob prä-, a- oder postsymptomatisch, wer mit #SARSCoV2 infiziert ist/war, der ist/war mit höchster Wahrscheinlichkeit auch ansteckend. Darum: #Maske, #Abstand, #AHA!
Weiterlesen! 9/16
Weiterlesen! 9/16
Dennoch ergeben sich hieraus ein paar Konsequenzen für Ärzte, Gesundheitsämter und Politik! Nicht jeder positiv getestete müsste in Isolation, s.o., nur jeder, der auch infektiös ist! Das direkt zu messen ist aber unglaublich aufwändig (Hochsicherheitslabor). Darum…
10/16
10/16
… sollte man aber ausnutzen, dass die #qPCR quantitativ ist (daher das „q“), d.h. eine Aussage über die Menge an Virusgenomen im Abstrich zulässt. Genau hierüber handelte der von @hendrikstreeck zitierte (sehr gute!) @nytimes Artikel nytimes.com/2020/08/29/hea…
11/16
11/16
Ein schwaches Signal im PCR-Test bedeutet fast immer eine niedrige VL und damit auch ein niedrige(re)s Infektionsrisiko. Wenn ausgeschlossen wurde, dass Patient prä-symptom. (z.B. Antikörper ↑ und/oder zweiter Test auch niedrig), kann auf Isolation verzichtet werden.
12/16
12/16
In diesem Fall muss dann ggf. ein geringes „Restrisiko“ in Kauf genommen werden. Einzelinfektion ggf. noch möglich, aber Risiko für #superspreader Event extrem gering! Besonders wichtig hier: back tracing, also Rückverfolgung der #Kontaktpersonen in den letzten (2?) Wochen!
13/16
13/16
Hier käme die #CoronaWarnApp ins Spiel! Auch ein personal. Kontakt-Tagebuch, wie von @c_drosten vorgeschlagen, wäre hilfreich. Die Thematik wurde auch in dem @zeitonline von ihm ausführlich und extrem gut besprochen:
14/16
14/16
Die Diskussion um „Asymptomatische Träger sind weniger infektiös“ ist also müßig und im Großen und Ganzen unnötig. Die Situation ist differenzierter und bedarf differenzierter Maßnahmen!
Wir brauchen also allgemeine und verbindliche Regeln,…
15/16
Wir brauchen also allgemeine und verbindliche Regeln,…
15/16
… wie mit den quantitativen(!) PCR-Ergebnissen umgegangen wird! Das entlastet die Labore, die Gesundheitsämter und nicht zuletzt die Personen, die u.U. unnötigerweise in Isolation geschickt werden!
16/16
16/16
Ausnahmen bestätigen die Regel: ab und zu wurden auch einzelne „asymptomatische“ Personen (≠ Patient in diesem Fall) beschrieben, die ähnlich hohe VL hatten, wie wirklich kranke: nejm.org/doi/full/10.10…
Quellen: medrxiv.org/content/10.110… und nature.com/articles/s4159…
Quelle: medrxiv.org/content/10.110…
Quellen: nature.com/articles/s4158… und medrxiv.org/content/10.110…
Noch ein interessanter Tweet zur Infektiosität von wirklich asymptomatisch infizierten (Danke an @AscotBlack!):
