Jean-Pierre MOGA, rapporteur pour avis de la commission des affaires économiques
« Le budget passe tout juste la barre de l'acceptable »
« Le budget ne me parait pas très rigoureux »
« gonfler artificiellement le plan de relance »
« Est-ce votre idée de la démocratie ? »
« Le budget augmente au même rythme que les années précédentes »
M. Frédéric MARCHAND, rapporteur pour avis de la commission de l'aménagement du territoire et du développement durable
Très anecedotique.
Mme @LDarcos, rapporteure pour avis de la commission de la culture
« Le budget pêche à la fois par un manque de lisibilité et un excès de communication, les moyens étant inférieurs à ceux qui sont annoncés »
« Le PLF ne contient rien sur l'augmentation des budgets des labos » (annoncés à 10%)
« J'espère que vous soutiendrez notre amendement dans ce sens, Madame la Ministre. »
(on verra bien... Mais à ce stade, ça ressemble à une blague)
Puis projet ANR, et repoussement du doublement de l'assiette du CIR.
Sous ces réserves, la commission sera favorable.
-@StephPiednoir, rapporteur pour avis de la commission de la culture
« Ce budget est loin de correspondre à mon esprit cartésien »
« on n'arrive plus à compter le nombre d'inconnues. Cela nuit gravement à sa sincérité »
- budget insuffisant pour absorber l'augmentation des charges ;
- aveugle au financement de l'avancement à l'ancienneté des personnels
- 100M€ de perte des CROUS, et ça va s'aggraver. L'effort est insuffisant.
Avis favorable.
Mme Monique de MARCO (GEST)
« Ce n'est pas le choc budgétaire espéré »
« conséquences dramatiques, dégradation des conditions de travail »
« Budget déséquilibré, une vingtaine d'université concentrent 80% des financements. »
« Gâchis » de temps pour répondre au AAP.
Budget écologie concentré sur l'avionique et le nucléaire : « Poursuivre des mirages sur l'avion propre ».
(Ici, on est au cœur de la question du financement décidé par le haut, que la #LPPR promeut vigoureusement. On y passera 5 secondes.)
Défavorable.
M. Julien BARGETON (RDPI)
« Effort budgétaire inédit » « 600M€ de plus » (comme l'an dernier quoi 🤭).
Puis envoie des chiffres dans tous les sens. C'est aussi convainquant qu'un démarchage téléphonique.
Continue de répéter les éléments de langage du ministère. Le discours n'a aucun sens : il se félicite de l'ouverture de 20000 places (qu'on n'a pas vue) pour absorber 50000 bacheliers de plus.
« Nous pouvons saluer ce budget exceptionnel »
Favorable et « bienveillant ».
M. Bernard FIALAIRE (RDSE)
« Comme mes collègues, je regrette le manque de lisibilité de ces crédits »
Espère que ça « redonnera à la recherche française la place qu'elle mérite ».
(Cette phrase est d'une bêtise indicible.)
Relai de l'appel à la reprise des cours.
Propose une valorisation pour les élèves infirmiers pour « cette expérience de guerre ».
N'indique pas de vote.
@OuzouliasP « Rarement aura été aussi vain, futile et factice un exercice budgétaire »
Grosse charge sur les efforts faits pendant la crise et l'état catastrophique des universités : « ouvrons les yeux chers collègues ».
La fermeture des universités est une décision budgétaire.
« Il aurait fallut un budget exceptionnel » or « ce budget ne compense pas la hausse estudiantine »
« le financement des université parait au mieux fragile, au pire obsolète ».
« plafond d'emplois en baisse » « martingale prodigieuse : financer les promesses par des promesses ».
« Une baisse du budget de la MIRES dans le budget général de l'Etat »
« Venir combler des trous budgétaires identifiés de longue date »
« Choix budgétaire aux antipodes de l'esprit de la #LPPR »
« Ce gouvernement nous a trompés sur ses intentions véritables »
« Ce budget est un affront pour la recherche »
Hardcore.
@Sy_robert « Un budget de surprise qui laisse un gout d'incertitude »
« Le budget est conforme à la #LPPR, mais au prix de tour de passe-passe qui questionnent sa crédibilité et sa pérennité »
« Cela pose la question du rôle démocratique du parlement »
« budget en trompe l'oeil »
« Le plan de relance n'est pas éternel. Comment ferez-vous dans 2 ans lorsqu'il sera fini pour financer la #LPPR ? D'autres devront trouver une solution ».
« écran de fumée »
C'est technique, précis, violent. Le budget de l'ESR est éparpillé façon puzzle.
@Sy_robert termine en disant que si le gouvernement ne fait pas sa part du boulot sur le budget, les universitaires, eux, font un travail remarquable, et que les attaques et accusations dont ils font l'objet doivent être dénoncés (coucou @jmblanquer).
« Nous avons débattu de la #LPPR, alors que son budget était déjà adopté par les députés »
Il met @VidalFrederique face à ses promesses (i.e. mensonges, et il n'a pas l'air content).
« Est-ce à la hauteur des attentes ? Je crains que non »
« On a le sentiment, Madame la Ministre, qu'on nous a fait prendre des vessies pour des lanternes. »
« Nous voulons pourtant croire à votre bonne foi »
Sur les amendements à venir « votre avis sera déterminant pour nous » « de votre réponse découlera le votre des républicains ».
Daniel CHASSEING (INDEP)
Raconte des trucs pas clair. Cherche peut-être à ménager la chèvre et le choux (sauf que la chèvre a déjà bouffé le choux).
Favorable.
Jean HINGRAY (UC) (Désormais bien connu pour ses amendements de dernière minute)
Répète les éléments de langage malgré leur incohérence. Il a l'air de s'ennuyer profondément. Pour les étudiants pauvres, à défaut de budget, il propose de « l'attention » (mais ça ne se mange pas).
Revient sur un point précis : la revalorisation salariale de *tous* les personnels de recherche.
Note que rien n'est dit sur les personnels hors MESRI.
« Comment le gvt compte-t-il revaloriser ces chercheurs sans augmentation des SCSP ? »
Continue sur la précarité étudiante. Cite les plans de communication, puis pointe ses incohérences.
« Même les plus diplômés peinent à trouver un emploi »
Puis plaide pour une aide à l'embauche.
Brigitte LHERBIER (Les Républicains)
« Universitaire de formation, j'alerte sur une année vraiment difficile ». Revient sur une année exceptionnelle entre mouvements sociaux et crise #COVID19
Replace la question dans la formation à la citoyenneté, et l'égalité d'accès.
Continue la longue liste des problèmes rencontrés par les étudiants. C'est précis.
« De graves conséquences » « pas de vaccins contre la détresse morale »
Plaide pour traiter la « fracture numérique » et la « bonne santé des étudiants ».
Avis réservé pour l'instant.
@VidalFrederique pour 20 minutes 😬
(Je zappe les éléments de langage et garde le concret. On verra ce qu'il reste.)
(#ProTips J'ai mis ça en fond, ça passe toute de suite beaucoup mieux)
Avantage aussi, on peut voir qu'au bout de 7 minutes, il n'y a toujours aucune information.
Ha ! Ca parle maintenant de « la réforme du CNU ». C'est tout de suite plus honnête que « une expérimentation ».
« Quand Frédérique Vidal parle, j'éteins ma webcam et je fais ma vaisselle »
Plus que 6 minutes pour répondre aux sénateurs au lieu de leur répéter ce qu'ils (et nous aussi) savent déjà. Pour l'instant aucune information.
Fin du discours, avec 4 minutes d'avance, sans aucune information ni réponse aux sénateurs.
Amendement des verts sur l'aéronautique : rapporteur et ministère demandent un retrait de l'amendement car c'est des emplois et de toutes façons les gens prendront l'avion.
Avec ce type d'argument, plus besoin de loi ni de gouvernement.
Pas adopté.
Amendement sur le non financement de l'avancement à l'ancienneté, que @OuzouliasP estime à 4000 postes perdus.
Il dénonce le « dialogue stratégique » qui prive le parlement de décision stratégique sur le budget, et averti qu'il faudra le transformer en contrôle si ça continue.
Pas adopté : donc pas de financement de l'avancement à l'ancienneté et pas d'ouverture de postes.
Ca a le mérite d'être clair.
Pas « gourmand », mais clair.
Gouvernement et rapporteur soutiennent un amendement de refinancement de 100M€.
@OuzouliasP « Bravo Madame la Ministre, vous venez de sauver votre budget ».
Les Républicains : « C'est un tour de passe-passe / c'est pourquoi nous voterons le budget».
(si vous ne me croyez pas, écoutez la vidéo)
Adopté. Budget sauvé. La recherche en revanche...
Bon le reste est anecdotique. Je pense que je vais arrêter là.
Ce que j'en retiens : rien ne peut empêcher un gouvernement malhonnête de malhonnêter.
Amendement des verts pour aider les étudiants qui sont vraiment mal en point.
« Avis défavorable puisque les plafond d'emplois ne permettront pas de recruter des assistants ».
Plafond d'emploi que le gouvernement refuse de réhausser donc.
¯\_(ツ)_/¯
(ces gens sont dangereux)
Plutôt que de vrais assistants, Vidal propose de « travailler prioritairement » sur des « étudiants relais » chargés de « convaincre les étudiants » d'avouer qu'ils vont mal.
Amendement rejeté : pas de recrutement de professionnels pour aider les étudiants.
Voilà. J'ai tenu jusqu'ici, mais maintenant je suis en colère.
Encore un amendement pour aider les étudiants. Encore un refus du gouvernement.
Cette fois-ci c'est parce que le plan de relance abondera les cordées de la réussite.
Regardons leur visage, leur calme, leurs arguments travaillés pour œuvrer activement à la misère étudiante.
Tiens un amendement adopté contre l'avis du gouvernement. Comme quoi, c'était possible.
Ca renforce encore la responsabilités des sénateurs dans le sous-financement de l'#ESR et la misère étudiante.
Sur l'affaire du concours CNRS cassés, « le ministère, la DGRH et le CNRS sont totalement mobilisés ».
« Croyez-moi, je m'en occupe en permanence »
WTF ???
@StephPiednoir « Un requérant qui a une démarche un peu... étonnante ». @OuzouliasP « Une peine d'indignité nationale qui les frappe. La faute du CNRS est lourde, très lourde. » « Il n'a pas défendu ses fonctionnaires »
Je suis paumé. C'était pas une loi budgétaire ?
Amendement adopté sur l'affaire du concours CNRS.
Puis enfin scrutin public sur les crédits du projet de loi.
Selon les débats, le sénat vient donc d'adopter un budget #ESR#LPPR sans augmentation, illisible, insincère, manipulatoire, non pérenne, et qui ne prend pas en compte l'état de la recherche et des universités.
Ca termine sur une amendement spécial défendu par @OuzouliasP « chaque fois qu'il y aura enfumage » avec avis favorable du gouvernement :
la création d'une commission sénatoriale chargée de surveiller le budget (si j'ai bien compris).
[#VeilleESR#LPPR] Commission des finances : projet de loi de programmation de la recherche pour les années 2021 à 2030 et portant diverses dispositions relatives à la recherche et à l’enseignement supérieur
Introduction de Francis Chouat, qui répète le rapport annexé et l'étude d'impact, sans émettre la moindre critique ni prendre le moindre recul à ces deux textes, pourtant lourdement critiqués par la communauté.
Woerth, qui s'y connait en financement public des partis politiques et des élections, rappelle que les loi de programmation n'engagent que le gouvernements actuel, et doute de la solidité de la loi.
Prise dans la nasse de l’Excellence, l’Unistra poursuit une politique contraire aux besoins des missions d’enseignement et de recherche ordinaires, et donc fondamentales.
La question est d'importance, pas seulement pour les personnels et étudiants de l'Université de Strasbourg, mais pour tout l'ESR, pour lequel l'Unistra est aussi un laboratoire des réformes. alternative2017.eu/index.php/2020…
Parmi les expérimentations locales, la privation complète de tout espace de décision dans les Conseils, afin de mener librement des politiques contraires aux intérêts de l'établissement, en entretenant une illusion de collégialité.
Raffarin, 2004 : "70 Md€ consacré à l'intelligence, Education et recherche. 70 milliards !"
Vidal, 2020 : "Ces 25 milliards, c’est ce que la recherche attend depuis vingt ans"
Deux indicateurs qui résument très bien l'esprit de la loi #LPPR :
- Pourcentage des docteurs diplômés depuis 3 ans ayant un
emploi hors du monde académique
- Nombre de créations d’entreprises issues de la recherche publique
Lecture en creux :
- rien sur l'attractivité des carrières, pourtant au cœur de l'argumentaire ;
- rien sur la qualité des recherches et publications, c'est purement bibliométrique ;
- rien sur les conditions d'exercice des missions.