Thread by @coco_riga

HET ONGEKENDE MASSALE CORONA-BEDROG

N.a.v. mijn laatste draadje van 4 tweets inzake het bedrog rondom de 'corona ziekenhuisopnames' en het aantal 'coronadoden' (zie het draadje) voel ik de noodzaak om nog een flink aantal andere zaken waarmee wij bedrogen worden te noteren. 1/25

https://twitter.com/coco_riga/status/1363411462010654722

In het korte draadje gaf ik al aan dat het grote verschil 'm zit in of mensen 'met of door' het coronavirus in het ziekenhuis ligt en of men 'met of door/ aan' het coronavirus is overleden. In beide gevallen kunnen wij vaststellen dat als wij tot op de bodem uitpluizen wat 2/25

wat is en hoe het exact in elkaar steekt dat wij nog geen fractie van het aantal corona-opnames en het aantal corona-doden over zullen houden en er dus geen enkele reden is om zulke draconische mensonterende vele malen vernietigender dan de kwaal #coronamaatregelen te nemen. 3/25

Toch hebben we te maken met steeds repressievere en steeds kolderiekere (bijv. niet meer in je eigen tuin of op je eigen balkonnetje mogen komen na 21.00 uur) maatregelen. En die maatregelen worden allemaal gebaseerd op een veelheid aan ronduit frauduleuze rekenmethoden. Het 4/25

aantal ziekenhuisopnames en doden is daar slechts een voorbeeld van. Het zijn zoveel manieren waarop wij bedrogen worden dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Laat me beginnen met de #avondklok. Want waarop is de vermeende noodzaak gebaseerd? Het zou namelijk wel 10% 5/24

aan 'besmettingen' schelen volgens de knappe koppen van het OMT en kabinet. Maar waarop is die 10% gebaseerd? Om kort te zijn: op niets. Op de dikke duim van van Dissel. Niet alleen is het volkomen onwaarschijnlijk dat het 10% zou schelen omdat in de avonduren, na 21.00 uur, 6/25

er nog geen fractie van het aantal mensen op straat, in supermarkten of waar dan ook zijn dan overdag. Als er nog geen 10% van het volk buiten de eigen woning is dan is het niet te verkopen dat dit 10% minder 'besmettingen' op zou kunnen leveren. Daar vanaf gezien is het 7/25

schier onmogelijke om het effect van één enkele maatregel in een zee van maatregelen te onderscheiden. Er is ook geen enkel empirisch bewijs voor de effectiviteit van een #avondklok. Kortom, bedrog. En dan heeft men het over 'besmettingen'. Maar ben je wel 'besmet' als uit 8/25

een RT-PCR test (b)lijkt dat men een coronavirus fragment heeft aangetroffen in uw neus of keel? Nee. Ten eerste is de RT-PCR test daartoe niet toegerust. De test is volkomen onbetrouwbaar om een veelheid aan redenen. U moet zich maar eens wat verdiepen in de materie. 9/25

Een goed begin zou het retraction paper van @BorgerPieter zijn. Uit diens onderzoek, tezamen met nog 21 andere deskundigen, blijkt dat de RT-PCR test zoals deze ontworpen is om het #SARSCoV2 te detecteren op tenminste 10 zeer cruciale punten volledig tekort schiet en daar- 10/25

in feite waardeloos is en het onvermijdelijk is dat deze test een enorme hoeveelheid valse positieven genereert. Bovendien is een PCR test, ook volgens de uitvinder ervan, nooit bedoeld als diagnostisch middel. Je kunt dus aan een PCR test op geen enkele wijze ontlenen dat 11/25

iemand besmet of besmettelijk is. De test is niet instaat om vast te stellen of het om een oude, een nieuwe, een actieve of om een daadwerkelijke besmetting met het coronavirus gaat. Ook zijn er methodes om de uitkomst van de test oneigenlijk te beïnvloeden door bijv. het 12/25

aantal cycli te verhogen of verlagen. In principe kun je alle uitkomsten boven de 25 cycli als te onbetrouwbaar afschrijven. Feit is echter dat er labs zijn die wel 35 tot zelfs 45 cycli draaien en dus feitelijk valse positieven fabrieken zijn. Daar worden echter wel de 13/25

maatregelen op gebaseerd. Het is dus nog maar de vraag of iemand met een 'positieve' PCR test überhaupt 'besmet' is. Laat staan dat men 'besmettelijk' is. Niet in de laatste plaats omdat 't zeer onwaarschijnlijk is dat asymptomatische mensen het virus doorgeven aan anderen. 14/25

Een andere methode waarmee men de kluit belazerd is met het aantal tests. Men drukt zich altijd uit in absolute aantallen. Maar hoe absoluut zijn deze? Als je heel veel test krijg je heel uitslagen waaronder ook heel veel (valse) 'positieven'. Als je minder test dan krijg 15/25

minder uitslagen en dus ook minder (valse) 'positieven'. Door te rommelen met het aantal afgenomen testen kun je dus de publieke opinie beïnvloeden. Heb je er behoefte aan hebt om te doen alsof de maatregelen effectief zijn dan test je minder. Wil je maatregelen er doorheen 16/25

drukken of je wil de kudde weer eens angststuipen aanjagen dan test je veel meer en zie daar, het aantal zgn. 'besmettingen' neemt in absolute aantallen weer toe. Echter, als je kijkt naar het percentage zgn. 'besmettingen' dan kun je zien dat dit al wekenlang zo ongeveer 17/25

gelijk bleef en zo rond de 13% schommelde. Er was geen significante af- of toename te bespeuren. Hieruit kon en kun je afleiden dat de maatregelen volstrekt niet van invloed zijn op het aantal zgn. 'besmettingen' maar er sprake is van het goochelen met absolute aantallen. 18/25

Nu zien wij een trend waarbij het aantal vermeende 'besmettingen' weer wat afneemt, het hangt nu zo rond de 11% van het aantal afgenomen test als ik mij niet vergis, maar is dit een afname door de maatregelen? Werken die #mondkapjes nu opeens wel? Of maakt de #avondklok 19/25

het verschil uit? Nee. Van beide maatregelen is in de wetenschappelijke literatuur en in grootschalige onderzoeken gebleken dat ze volstrekt ineffectief zijn. Wat wel het verschil uitmaakt zijn seizoensinvloeden en het weer. De transmissibiliteit van een virus hangt sterk 20/25

samen met de weersomstandigheden. Zaken als temperatuur, zowel forse koude als warmte, luchtvochtigheid en bijv. wind, en de mate waarin mensen thuisblijven * zijn van grote invloed op hoe makkelijk of moeilijk een virus zich van de ene naar de andere persoon verplaatst. 21/25

* hoe meer mensen thuisblijven hoe meer besmettingen er plaats zullen en kunnen vinden, dus dit pleit juist tegen het #blijfthuis adagium.

En als we het dan toch over seizoenen hebben? Waarom telt men in het geval van het coronavirus dapper door terwijl men bij 'de griep' 22/25

seizoenen aanhoud? Zouden wij ook bij 'de griep' doortellen dan valt het werkelijke aantal coronadoden (door en niet met) in het niet. Tel maar eens door van 2016/ 2017 tot aan 2018/ 2019. Kortom, we worden aan alle kanten belazerd. Ik zou nog eindeloos door kunnen gaan met 23/25

het opnoemen van voorbeelden van de wijze waarop men de 'coronacijfers' opblaast, manipuleert en waarop men ronduit fraudeert met de gegevens. En dit alles ten einde om de burgers te kunnen blijven onderwerpen aan #coronamaatregelen die inmiddels van zinloos naar volkomen 24/25

bespottelijk zijn afgegleden. Om er geen boek van te maken hou ik het bij deze 25 tweets, maar er zijn nog veel meer zaken waarmee wij belazerd worden. Bijv de effectiviteit van vaccinaties e.d. Feit is hoe dan ook dat wij op basis van fraude al een jaar gegijzeld worden. 25/25