Share this page!

anlomedad Profile picture
Twitter logo
27 Feb, 5 tweets, 3 min read
#EnergyCharterTreaty Dass Nuclear bisher noch darunter fällt, liegt daran, dass die @iaeaorg Verstrahlungstode u -Spätfolgen von Tschernobyl 1986 schlicht verleugnet. So ist den Schattenrichtern der WTO halt (offiziell) nicht klar, dass Nuklear sozial- und umweltUNverträglich ist
Nur 1 Bsp. aus dem #EnergyCharterTreaty "Sicherheit in einer Art und Weise zu erhöhen, die sozialverträglich, wirtschaftlich tragfähig u umweltverträglich ist." Da kriegt RWE doch sofort die Kasperklatsche vom WTO-Schattengericht💁‍♀️
Kapier echt die Welle nicht. Wir brauchen #ECT!
energycharter.org/fileadmin/Docu…
Wg Tschernobyl-Leugnung: Lobbyverein IAEA behauptet à la BigTobacco, außer 4000 Toten und der 30km death zone gabs 0 Schaden. @IPPNWgermany dagegen listet alle Tode, ca. soviel wie in EU an Covid bisher gestorben sind oder so. Plus die seit 1986 weiter andauernden(!) Spätfolgen. ImageImageImage
ippnw.de/commonFiles/pd…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with anlomedad

anlomedad Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @anlomedad

anlomedad Profile picture
2 Mar
@GlobalEcoGuy Increasing land carbon sink for offset projects –
this doesn't work. Net-zero with🌳is a logical fallacy ppl believe in.
General mechanics of carbon sinks AND under AGW stress can't compensate continued emissions.
A TRUE-zero world has to increase carbon sink annually to stay 0 Image
@GlobalEcoGuy German forests reduced sink capacity by 86% since 1990 and 🇩🇪biosphere was already a net CO2 source from 2016-2020. At 1.1C.

* at local 24C/34C, respiration/photosynthesis balance in C3 / C4 plants is a net CO2 source
* stress from🪲🔥💧=CO2e source
* ++˚C =ocean store less CO2
@GlobalEcoGuy The 3 * above show: land&ocean carbon sinks are more and more reduced under AGW stress.
Now to the general mechanics. Positive emissions in a "net-zero" world will still add to the atmosphere each year. As shown above, more so under progressing AGW stress.
++ CO2ppm = ++˚C Image
Read 13 tweets
anlomedad Profile picture
28 Feb
Wenn CDU-ler gegen Linke Politik wettern, reicht ja der Hashtag #DDR schon und alle kriegen passende Assoziationen. Ich will, dass die Traditionslinie der CDU, ihrer Mitglieder +ihrer Arbeitsweise, selbstverständliches Wissen wird. Es lässt sich bloß nicht in 1 Satz ausdrücken🧵
Guck ich mir CDU an
*die in Hinterzimmermentalität Firmenbossen Einfluss gewährt
*mit Typen wie HGM, Merz, WerteUnion, Bähner, Caffier, Bouffier Fritsche usw,
seh ich 1 Traditions-Linie mit nach 1945, als Nazi-Profiteure Ansprechpartner suchten und sie in der neuen CDU fanden!
Fällt mir grad so auf, als ich zum Linken-Parteitag rumlese und mich dran erinnere, wie immer wieder das angeblich noch spürbare SED-Erbe als Abschreckung hervorgekramt wird.

In CDU lebt das Nazi-Erbe und Industrie-Netzwerkeln/Lobbykratie. Und zwar erfolgreich als Exekutive!
Read 5 tweets
anlomedad Profile picture
28 Feb
Traurig, dass @Die_Gruenen nicht #TellTheTruth tun. Dass sie im Ernst glauben, sie könnten nach #btw21 AUSREICHEND viele Schrittchen durchsetzen im WeiterSo...NIX wird reichen nach btw21!
NOCH nicht. Darum ist Glaubwürdigkeit wichtiger.
Hofreiters #einfamilienhaus war richtig!
Am #einfamilienhaus hängt lokaler Flächenfraß, Energie- Mobilitäts- und Rohstoffverbrauch. Das treibt das Massensterben u kostet carbon sinks global.
Das gehört in die öff. Debatte. Aber da ist es nicht. #einfamilienhaus ist der perfekte Aufhänger.
Nu hat #Habeck abgewiegelt und Hofreiter gemaßregelt. Wie wirkt sich das aus? Die Gesellschaft ist wieder einen Schritt rückwärts gegangen in climate awareness. Es kostet also Zeit, bis Zus-Hänge kapiert+akzeptiert werden. Wenn das soweit ist,
ist Grüne Glaubwürdigkeit futsch.
Read 17 tweets
anlomedad Profile picture
28 Feb
Solutionism is part of human psyche, I think. Seeing 1 problem, 1 solution - and go for it. Omitting all other factors and potentially worsening the situation, eg by replacing car fleet with EV!

But being a pack animal also is to wait until authorities present solutions.
And that's frankly what I don't get from the climate activist movement. Shouldn't we publicly stand for a 1.5˚-plan, like the one German FFF got from Wupper Institute? Or the one BoellStiftung did? Or GermanZero? Or mine, a 10yr non-profit System Hiatus on rations for all?
But we don't. What would happen if we did?

If we were publicly promoting one of those 1.5˚ plans, public debate wd become more and more aware of what's actually necessary - in contrast to what journalists, politicians, companies say and do.
Read 15 tweets
anlomedad Profile picture
27 Feb
@robjlinds @Peters_Glen Did you actually think that thru?
IMO, it's a false hope that plants might decrease CO2 ppm if we only reach true-0. At true-zero, AND under the˚C stress level then, carbon sinks decline further. Like they do today, at merely 1.2C. New sinks🌳will do, too!
@robjlinds @Peters_Glen Look at #AUSfires 2020, emitted 800Mt, IIRC? That was at only 1.2C. The forest grows back slowly, takes up CO2 again, or becomes grassland. True. But for now, it's gone, CO2 ppm has increased, sink decreased – and our˚C goes up.
Much forest land eventually burns or dies in ++˚C!
@robjlinds @Peters_Glen As forests die, as more and more will in ++˚C, decomposing emits CO2e, too. Up goes ppm and up goes˚C from that, if only by a little.

New 🌳do have a short-time advantage in heat/water stress bc roots are shorter than old trees'. But: shallow roots =more 🌳die in storms =++CO2e
Read 14 tweets
anlomedad Profile picture
25 Feb
Studying the 1.5˚climate plan for Germany by NGO @_GermanZero written by experts in all relevant fields, incl. hard-sci (Mojib Latif) assets.website-files.com/5e663c02af4002… Stumbling over 20% rest emissions, and general compensation logic.

I'll assume, global 20% rest emissions = 8Gt/year
Here's the German version of GermanZero's climate plan assets.website-files.com/5e663c02af4002…
I might do another thread on the plan itself. But now, I'm interested in the other thing: the rest emissions from hard to decarbonize sectors and how natural compensation mechanics work for *net* zero.
I have issues getting the logic of continuously sequestering these 8Gt/a CO2 emissions. I myself calculated with a similar number before but never bothered to really think it through.

I know: flux into terrestrial carbon sinks under current 38Gt/a CO2 is different than for 8Gt.
Read 26 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Like this author's thread?

Get emails when @anlomedad has new unrolls!

Check out other threads from @anlomedad!

Read all threads by @anlomedad