Traurig, dass @Die_Gruenen nicht #TellTheTruth tun. Dass sie im Ernst glauben, sie könnten nach #btw21 AUSREICHEND viele Schrittchen durchsetzen im WeiterSo...NIX wird reichen nach btw21!
NOCH nicht. Darum ist Glaubwürdigkeit wichtiger.
Hofreiters #einfamilienhaus war richtig!
Am #einfamilienhaus hängt lokaler Flächenfraß, Energie- Mobilitäts- und Rohstoffverbrauch. Das treibt das Massensterben u kostet carbon sinks global.
Das gehört in die öff. Debatte. Aber da ist es nicht. #einfamilienhaus ist der perfekte Aufhänger.
Nu hat #Habeck abgewiegelt und Hofreiter gemaßregelt. Wie wirkt sich das aus? Die Gesellschaft ist wieder einen Schritt rückwärts gegangen in climate awareness. Es kostet also Zeit, bis Zus-Hänge kapiert+akzeptiert werden. Wenn das soweit ist,
ist Grüne Glaubwürdigkeit futsch.
Mglw. sind Grüne dann, sagen wir 2023, in BReg. Sind aber wg Glaubwürdigkeitverlust keine Autorität mehr, an die sich gewendet werden kann, um es besser zu machen als die BReg. An wen kann sich das dann Klima-erwachte Volk wenden, Klimaliste? Noch nich allgemein kompetent genug.
Seh ich diese Dynamik und den Zeitpunkt falsch voraus, was meint Ihr?
*NIX wird reichen in Bundes-Klimapolitik nach BTW21. Bundespolitik wird nach BTW21 auf jeden Fall noch Schrittchenpolitik inklusive horrend falscher Wege sein.
*bis 2023 wird das Volk im Ernst Klima-wach.
Hm?
Ich glaube 99.9% dass ~2023 allgemein mehrheitlich klar wird, wie Klimapolitik grundsätzlich HORRORmäßig schiefläuft. IMO ist es 2023 also hyperwichtig, dass es eine Autorität gibt, der vertraut werden kann, wenn der Zorn über das Versagen eine signifikante Mehrheit ergriffen hat
Angenommen, Grüne kommen nich in die Regierung wegen #TellTheTruth Angenommen ich täusche mich in 2023. Angenommen, Schrittchenpolitik inklusive horrend falscher Wege ab #Btw21 kulminiert nicht in Revolutionsstimmung in 2023.
Was ist dann bez. Klima verloren? Hm. Nachdenk...
Ohne Grüne in BReg würde also NIX ausreichen bis 2023.
Aber ein bisschen weniger von "NIX reicht" reicht ja auch trotzdem nicht, also falls Grüne doch in BReg kämen, weil sie kein #TellTheTruth tun.
In der Opposition dagegen haben Grüne ab heute 2 Jahre Zeit für #TellTheTruth.
2 Jahre Zeit für #TellTheTruth. Dabei passiert doch was. Wir werden ja auch weiter Katastrophen erleben und davon berichtet bekommen. Mit Grünen an der Front von "Wir müssen das und das ändern, sonst wirds so richtig, richtig schlimm", während wir Stürme u Dürren sehen...?
Das MUSS doch die Öffentlichkeit wachrütteln, die dann radikale Klima-orientierte Politik der Grünen fordert. Geht doch gar nicht mehr anders, weil heute alles anders ist als zB 2010 oder auch nur 2016, als fast niemand in unseren fett-dekadenten Staaten merkte, was Sache ist.
Wir werden dasselbe ja auch aus anderen fett-dekadenten Staaten hören, was die Dynamik antreibt.
Ach, ich wollte ja annehmen, 2023 wird immernoch keine radikale Klimapolitik gefordert, um herauszufinden, was dann bez. Klima verloren ist, wenn Grüne nicht in der Regierung sind.
Hm. Keine Ahnung. Gemessen am ˚C- und Budget-Maßstab, hätte Grüne BReg-Beteiligung vll einen Prozess wie EEG 2005 angestoßen, der, falls er nich durch Merkel-eq verwässert wird, in 10Jahren zu spürbarer Reduzierung führt. Sagen wir um 15% ab 2031.
15% und 10J zu spät. Nu? Tja.
Grüne werden ein Nudging-Paketchen durch's Kabinett kriegen, das vll ein paar mehr Grünstreifen an Ackerrändern belohnt. Aber gg die Subventionslobby, die sich an Julia "Nestlé" Klöckner und Andi "Mautmauschler" Scheuer gewöhnt hatte, bleiben sie machtlos. Ohne Rückhalt ausm Volk
Grüne kriegen als Koalitionspartner keinen Rückhalt ausm Volk für mehr als n paar Grünstreifen am Feldrand, WEIL sie heute nicht #TellTheTruth tun und das Volk ua deshalb gar nicht weiss, was tatsächlich nötig ist. #einfamilienhaus
Also regiert Merkels Lobbykratie im WeiterSo.
Am Klima-aussenpolitischen Maßstab gemessen hätten die Grünen in der BReg bis 2023 vll den Entwicklungs-Etat erhöht. Aber keine Änderung an Seehofers Masterplan-Faschismus, weil das Volk noch nich kapiert+akzeptiert haben wird, dass der Symptom und Treiber der Klimakatstrophe ist
Mit aufgezwungener Schrittchenpolitik des Koa-Partners, weil Grüne sich gegen #TellTheTruth entschieden haben, sind sie bis 2023 auch kein Treiber in internationaler Klimapolitik. Sondern machen da WeiterSo: Merkels Thoughts 'n Prayers für Freiwilligkeit + Tech in weiter Zukunft.
Oder was meint Ihr, wie es laufen würde, wenn Grüne doch in die BReg gehen ab #btw21?
Ich weiss nicht. Ich fänds fürs Klima besser, wenn eine Autorität #TellTheTruth macht. Proaktiv auf KLEINSTE Kompromisse hinzuwirken, wie Habeck es will, ist Kappes.
@GlobalEcoGuy Increasing land carbon sink for offset projects –
this doesn't work. Net-zero with🌳is a logical fallacy ppl believe in.
General mechanics of carbon sinks AND under AGW stress can't compensate continued emissions.
A TRUE-zero world has to increase carbon sink annually to stay 0
@GlobalEcoGuy German forests reduced sink capacity by 86% since 1990 and 🇩🇪biosphere was already a net CO2 source from 2016-2020. At 1.1C.
* at local 24C/34C, respiration/photosynthesis balance in C3 / C4 plants is a net CO2 source
* stress from🪲🔥💧=CO2e source
* ++˚C =ocean store less CO2
@GlobalEcoGuy The 3 * above show: land&ocean carbon sinks are more and more reduced under AGW stress.
Now to the general mechanics. Positive emissions in a "net-zero" world will still add to the atmosphere each year. As shown above, more so under progressing AGW stress.
++ CO2ppm = ++˚C
Wenn CDU-ler gegen Linke Politik wettern, reicht ja der Hashtag #DDR schon und alle kriegen passende Assoziationen. Ich will, dass die Traditionslinie der CDU, ihrer Mitglieder +ihrer Arbeitsweise, selbstverständliches Wissen wird. Es lässt sich bloß nicht in 1 Satz ausdrücken🧵
Guck ich mir CDU an
*die in Hinterzimmermentalität Firmenbossen Einfluss gewährt
*mit Typen wie HGM, Merz, WerteUnion, Bähner, Caffier, Bouffier Fritsche usw,
seh ich 1 Traditions-Linie mit nach 1945, als Nazi-Profiteure Ansprechpartner suchten und sie in der neuen CDU fanden!
Fällt mir grad so auf, als ich zum Linken-Parteitag rumlese und mich dran erinnere, wie immer wieder das angeblich noch spürbare SED-Erbe als Abschreckung hervorgekramt wird.
In CDU lebt das Nazi-Erbe und Industrie-Netzwerkeln/Lobbykratie. Und zwar erfolgreich als Exekutive!
Solutionism is part of human psyche, I think. Seeing 1 problem, 1 solution - and go for it. Omitting all other factors and potentially worsening the situation, eg by replacing car fleet with EV!
But being a pack animal also is to wait until authorities present solutions.
And that's frankly what I don't get from the climate activist movement. Shouldn't we publicly stand for a 1.5˚-plan, like the one German FFF got from Wupper Institute? Or the one BoellStiftung did? Or GermanZero? Or mine, a 10yr non-profit System Hiatus on rations for all?
But we don't. What would happen if we did?
If we were publicly promoting one of those 1.5˚ plans, public debate wd become more and more aware of what's actually necessary - in contrast to what journalists, politicians, companies say and do.
#EnergyCharterTreaty Dass Nuclear bisher noch darunter fällt, liegt daran, dass die @iaeaorg Verstrahlungstode u -Spätfolgen von Tschernobyl 1986 schlicht verleugnet. So ist den Schattenrichtern der WTO halt (offiziell) nicht klar, dass Nuklear sozial- und umweltUNverträglich ist
Nur 1 Bsp. aus dem #EnergyCharterTreaty "Sicherheit in einer Art und Weise zu erhöhen, die sozialverträglich, wirtschaftlich tragfähig u umweltverträglich ist." Da kriegt RWE doch sofort die Kasperklatsche vom WTO-Schattengericht💁♀️
Kapier echt die Welle nicht. Wir brauchen #ECT!
@robjlinds@Peters_Glen Did you actually think that thru?
IMO, it's a false hope that plants might decrease CO2 ppm if we only reach true-0. At true-zero, AND under the˚C stress level then, carbon sinks decline further. Like they do today, at merely 1.2C. New sinks🌳will do, too!
@robjlinds@Peters_Glen Look at #AUSfires 2020, emitted 800Mt, IIRC? That was at only 1.2C. The forest grows back slowly, takes up CO2 again, or becomes grassland. True. But for now, it's gone, CO2 ppm has increased, sink decreased – and our˚C goes up.
Much forest land eventually burns or dies in ++˚C!
@robjlinds@Peters_Glen As forests die, as more and more will in ++˚C, decomposing emits CO2e, too. Up goes ppm and up goes˚C from that, if only by a little.
New 🌳do have a short-time advantage in heat/water stress bc roots are shorter than old trees'. But: shallow roots =more 🌳die in storms =++CO2e
Studying the 1.5˚climate plan for Germany by NGO @_GermanZero written by experts in all relevant fields, incl. hard-sci (Mojib Latif) assets.website-files.com/5e663c02af4002… Stumbling over 20% rest emissions, and general compensation logic.
I'll assume, global 20% rest emissions = 8Gt/year
Here's the German version of GermanZero's climate plan assets.website-files.com/5e663c02af4002…
I might do another thread on the plan itself. But now, I'm interested in the other thing: the rest emissions from hard to decarbonize sectors and how natural compensation mechanics work for *net* zero.
I have issues getting the logic of continuously sequestering these 8Gt/a CO2 emissions. I myself calculated with a similar number before but never bothered to really think it through.
I know: flux into terrestrial carbon sinks under current 38Gt/a CO2 is different than for 8Gt.