Thread by @mariaitapia

🦠 🧪 Voy a escribir un 🧵 sobre los test rápidos de antígenos.
Se resume así: creo que despreciamos una de las mejores armas que tenemos contra este virus porque no comprendemos bien su utilidad.
Sé que puede ser polémico, porque son muchos los detractores, desgraciadamente.

He escrito ya sobre este tema antes en Twitter. Aquí recopilo los hilos:

https://twitter.com/mariaitapia/status/1334500421700870147?s=20

Y dedicamos un capítulo del libro a los test rápidos de Ag: vivirconciencia.com/como-protegert….
Hoy voy a intentar explicar de la forma más sencilla que pueda algunos aspectos importantes.

Para entender bien el papel de los test de Ag, tenemos que tener en cuenta varias cosas muy importantes sobre cómo se transmite el #SARSCoV2.
En primer lugar, solo el 10–20% de las personas provocan el 80–90% de los contagios. El resto (el 80-90%) infectan a muy pocas personas

En realidad se cree que, en el caso del #SARSCoV2, el R0 (el número de personas que infecta cada persona infectada, de media) es entre 2,5 y 5.
(He simplificado la fig. porque me cansé de dibujar :))
La idea es: muy POCAS personas son responsables de la mayoría de los contagios.

Por otra parte, se ha visto que solo el 2% de las personas SARS-CoV-2 positivas son portadoras del 90% de los virus que circulan en una comunidad en cada momento (pre-print: medrxiv.org/content/10.110…)
¡¡2% de positivos: 90% de los virus!!

En tercer lugar, cuanto mayor sea la cantidad de 🦠 que entra en el organismo de una persona, más probable es que esta se contagie. Y, a la inversa, reducir la dosis reduce el riesgo de infección.

En cuarto lugar, el tiempo en el que somos contagiosos es muy corto: horas, 👇

...quizá menos de un día.
«Es fisiológico  - dice Michael Mina  @michaelmina_lab - tu organismo tiene que hacer frente a eso. Una vez que has llegado a esas cantidades enormes de virus, miles de millones o incluso billones, tu cuerpo no puede soportar otras dos rondas de ...

...replicación. La mayoría de la gente que no acaba en el hospital es porque su cuerpo consigue hacerse con el control del virus muy rápidamente.»
Es algo así, un pico rápido de infecciosidad.
(Fig: Michael Mina et al.).

Hay que encontrar esas personas con esos «picos», esas cantidades enormes de 🦠 en su organismo.
¿Cómo encontrarlas?
No puede ser por los síntomas.¿Por qué? Porque NO hay diferencia entre la cantidad de 🦠(la carga viral) entre las personas asintomáticas y las sintomáticas.

Por ejemplo, en este art.,había una gran diferencia en la cantidad de 🦠 entre las personas: unas tenían tan solo 8 virus por mililitro de saliva y otras ¡más de 6 billones! (6.100.000.000.000) de virus por mililitro de saliva.
medrxiv.org/content/10.110…
No dependía de los síntomas

Todo apunta a que la probabilidad de contagiar tiene que ver con la CARGA VIRAL (la cantidad de virus), no con los síntomas.
Todas esas personas eran PCR +, pero los investigadores calculan que el 50 % de ellas se encontraban en una fase no infectiva.

Esto es muy importante:
los investigadores creen que aprox el 60 % de todos los contagios se producen por personas que NO tienen síntomas. Un 35 % de ellos por personas presintomáticas (contagian antes de tener síntomas) y el 25 % por personas que nunca desarrollarán síntomas.

Si no podemos saber quien puede contagiar por los síntomas, solo nos queda una opción: los test.
¿Qué test?
Los test rápidos de antígeno (u otro test rápido).
¿Y por qué no la PCR?
Porque es demasiado cara (y poco frecuente), demasiado sensible (para lo que necesitamos) ...

...y demasiado lenta.
Una cosa es detectar virus, o restos de virus, y otra es detectar personas contagiosas, con una gran concentración de virus en su organismo.
Si queremos saber si una persona es contagiosa o no, los test de Ag son MÁS exactos que la PCR.
No menos.
Más.

Imaginemos que tenemos que buscar millonarios.
No deberíamos buscar a las personas con un patrimonio total de 100 euros, o de 1000 dólares (y algunos billetes rotos, o todos ellos), sino que deberíamos buscar las que tienen un millón de euros, o un billón de dólares.

Pues bien, con un test de antígenos encontraríamos todos los "millonarios". Pero con la PCR encontraríamos también muchas personas (la mayoría) con solo unos cuantos cientos de euros.
Repito lo que dije al principio.

El crecimiento del virus es exponencial. Y ocurre en un breve periodo de tiempo. Es en esa estrecha ventana de tiempo cuando el virus se transmite más.El test de Ag tiene menos sensibilidad que la PCR y daría falsos negativos (informaría de que una persona infectada no lo está)

... en los intervalos marcados en rojo y en amarillo
No obstante, en el periodo en el que se es más contagioso (franja gris oscura) el test de Ag informaría correctamente de que la persona está infectada, y es muy contagiosa.

(Fig. M. Mina et al.,)

La gente dice: «¿Y qué pasa si te escapan algunas personas justo al principio? Eso sería peligroso. La PCR lo habría captado». La PCR también es mayoritariamente negativa en la mayor parte de la fase presintomática. Es verdad que hay un periodo de tiempo (pequeño rectángulo rojo

... de la figura) en el que la PCR será positiva y el test Ag negativo. Pero la duración del tiempo entre los dos umbrales de detección es muy corta, unas horas, quizá menos de un día.
En resumen, los test de Ag capturan ese pico perfectamente, también en los asintomáticos.

Ese diferencia en la sensibilidad se compensa con creces con la mayor frecuencia con la que se podrían hacer los test de antígeno.
Con lo que cuesta una PCR, se podrían hacer más de 20 test de Ag. La frecuencia con la que se hacen los test importa mucho más que la sensibilidad ..

...del test. Hacer un test cada tres días evitaría el 90 % de las infecciones, incluso con un test de baja sensib.
En cambio, si se hacen los test una vez cada 2 semanas se pierde la mayor parte de su eficacia, incluso aunque la sensib del test sea alta.
advances.sciencemag.org/content/7/1/ea…

Eso ocurre porque el periodo infeccioso de la covid es muy corto.
¿Y por qué dicen entonces que la sensibilidad de los test de Ag es muy baja? Porque la están comparando con la PCR.
Pero LA COMPARACIÓN TEST DE AG Y PCR NO ES UNA BUENA COMPARACIÓN.

Queremos detectar personas contagiosas, para evitar contagios, no personas con algunos virus, o fragmentos de virus "muertos".
Y mientras tanto, los titulares en contra de los test de Ag se acumulan, repitiendo una y otra vez lo mismo:

Titulares negativos, que comparan los Ag con la PCR, sin entender que lo que queremos es buscar personas contagiosas, para evitar contagios. Ese debería ser el objetivo del test.
La Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) emite documentos

en su contra: gacetamedica.com/investigacion/…
Detengámonos en la última frase de este artículo:
«También es fundamental el hecho de que los laboratorios de microbiología cuentan con la infraestructura disponible para poder realizarlas.»

Esa no es una ventaja para los ciudadanos, ni para la sociedad. Esa es una ventaja para los LABORATORIOS.
Si permitieran vender libremente los test de Ag, la infraestructura la podríamos tener cada uno de nosotros, en nuestra propia casa.

*Errata: hay un error en la figura.
En la línea inferior debería poner: "Test de alta sensibilidad"

Los divulgadores siguen las pautas de «las autoridades sanitarias», y así se cierra el círculo.
Y quien finalmente sale perdiendo es toda la sociedad, los ciudadanos, que nos quedamos sin una herramienta muy valiosa y barata.
Espero que reflexionen.