Ist #Sprungbrett das gleiche wie die #Aktion20000? Bringt sie den Langzeitarbeitslosen gleich viel? Nein. Es gibt einen entscheidenen Unterschied. Ein Thread 1/11
Die Aktion 20.000 setzte auf öffentliche Jobs, Sprungbrett setzt auf private Jobs bei Betrieben. Klingt beides gut, ist aber ein anderes Konzept mit ganz anderen Wirkungen. 2/11
In Sprungbrett bezahlt der Staat den Unternehmen Lohnzuschüsse an Betriebe, damit sie Arbeitslose anstellen. Problem dabei: Welcher Betrieb wird wirklich einen zusätzlichen dauerhaften Arbeitsplatz schaffen, nur weil er für 12 Monate eine 50%-Förderung des Gehalts bekommt. 3/11
Eine Unternehmerin schafft prinzipiell dann einen neuen, zusätzlichen Arbeitsplatz, wenn sie die notwendige Arbeitskraft braucht, um die Auftragslage abzuarbeiten. Aber nicht, weil sie für das erste Jahr einen Lohnzuschuss bekommt. 4/11
Solche Lohnzuschüsse (genannt Eingliederungsbeihilfe beim AMS) gibt es schon bisher. Sie sind seit Jahren das Hauptinstrument der Förderpolitik des Arbeitsministeriums. Die Verdreifachung der Langzeitarbeitslosigkeit von 2011-2017 konnten sie aber überhaupt nicht verhindern. 5/11
Die Weiterbeschäftigung der so geförderten Arbeitnehmer ist anfänglich recht hoch, sinkt aber innerhalb von Monaten rasch ab. Das @WIFOat findet z.B., dass innerhalb von 4 Jahren nach Förderung nur gute drei zusätzliche Monate (Weiter-)Beschäftigung dazukommen. 6/11
Lohnzuschüsse auf Zeit gleichen für kurze Zeit die Nachteile aus, die Langzeitarbeitslose im Vergleich zu anderen Arbeitslosen oder ArbeitnehmerInnen am Arbeitsmarkt hinnehmen müssen. 7/11
Man sollte sich aber von der Vorstellung verabschieden, dass genug Jobs da sind. Und aufgrund einer kurzen Förderung 50.000 Langzeitarbeitslose wieder dauerhaft in stabile Beschäftigung kommen werden. Wenn es nur so einfach wäre.. 8/11
Aus der Vogelperspektive sieht es ganz anders aus: Der Lohnzuschuss verhilft einer Person zu einem Job, den sonst eine andere Person gemacht hätte. Da gibt es einen Verdrängungseffekt. 9/11
Bei einem chronischen Jobmangel wäre es besser, wirklich zusätzliche Arbeitsplätze zu schaffen, anstatt den Verdrängungswettbewerb staatlich anzuheizen. Weil dann sowohl die Langzeitarbeitslose, als auch die "Verdrängte" beide einen Job haben können. 10/11
Deshalb haben öffentliche Beschäftigungsaktionen wie die Aktion 20.000 auf staatliche geschaffene längerfristige Jobs abgezielt, die wirklich neu und zusätzlich sind. Um das sicherzustellen, haben sie auf den staatlichen und gemeinnützigen Bereich (Vereine) fokussiert. 11/11
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
