Bien, bien... J'ai de la lecture pour vous ce soir. Un nouveau #thread sur la gestion des #déchets#radioactifs les plus crachou de la filière #nucléaire...
Si le format vous rebute, je mettrai tout ça sur mon blog dans le courant du week-end.
Bonne lecture !
1⃣/4⃣5⃣
1991
Le Parlement demande au CEA, au CNRS et à l'ANDRA d'étudier diverses solutions pour gérer au long terme les déchets les plus radioactifs. La feuille de route leur donne 15 ans pour rendre leur copie.
1991
La DSIN, qui deviendra plus tard l'ASN, édicte la « Règles fondamentales de sûreté » (RFS) III.2.f qui définit les objectifs à retenir pour le stockage définitif des déchets radioactifs en formation géologique profonde. asn.fr/Reglementer/Re…
3/45
2005
L'ANDRA remet le « Dossier argile ». Celui-ci prétend aboutir à la conclusion d'un stockage de déchets radioactifs dans la couche argileuse où le laboratoire est déjà implanté est faisable.
4/45
2005
Celui-ci fait l'objet d'une instruction par l'IRSN. En deux mots, stockage « faisable » et pas « d'élément rédhibitoire ». Si une décision parlementaire devait être prise en 2006, ce serait OK pour l'IRSN. irsn.fr/FR/expertise/r…
5/45
2005
L'avis rendu est présenté au Groupe permanent d'experts pour les installations destinées au stockage à long terme des déchets radioactifs. « Des résultats majeurs relatifs à la faisabilité et à la sûreté d'un stockage ont été acquis ».
6/45
2006
Tous les experts ont rendu leurs avis. À l'ASN de trancher. « L'ASN considère que le stockage en formation géologique profonde est une solution de gestion définitive qui apparaît incontournable. » asn.fr/Media/Files/Av…
2006
Le Parlement trouve que finalement, 15 ans, ça passe super vite, qu'on n'est pas en mesure de se décider. On étend de quelques années, rdv en 2012. L'ANDRA se colle aux recherches sur l'entreposage longue durée.
2008
L'ASN abroge la RFS III.2.f et la remplace par un Guide, le premier guide de l'ASN, sur le stockage définitif des déchets radioactifs en formation géologique profonde. asn.fr/Professionnels…
2009
L'ANDRA présente un rapport d'étape sur Cigéo marquant le passage d'une phase de faisabilité à une phase d'avant-projet. andra.fr/sites/default/…
2010
Le CEA présente un rapport d'étape sur l'évaluation technico-économique des perspectives industrielles des filières de séparation et transmutation des substances radioactives à vies longues.
2012
L'IRSN déclare que la faisabilité de la transmutation n'est « pas acquise » et que les gains espérés, y compris en termes de sûreté, « n'apparaissent pas décisifs ». cpdp.debatpublic.fr/cpdp-cigeo/doc…
2012
Le CEA rend son rapport sur la séparation-transmutation des éléments radioactifs à vie longue au titre de la loi de 1991. cea.fr/multimedia/Doc…
2012
L'ANDRA livre son bilan des études et des recherches sur l'entreposage et conclut à un soutien au stockage géologique plus qu'une alternative. andra.fr/sites/default/…
2013
L'ASN, sur la base des rapports CEA et de l'IRSN, conclut sur la transmutation : cette option ne devrait pas être « un critère déterminant pour le choix des technologies examinées ». asn.fr/Reglementer/Bu…
15/45 (ouais, j'ai oublié de compter depuis le 6)
2013
Un débat public se tient et retient l'option du stockage géologique.
2016
L'ASN demande à l'AIEA une revue internationale sur le DOS.
2016
L'équipe de revue internationale rend ses conclusions. Projet robuste, méthode adaptée, des suggestions de thématiques à explorer davantage. asn.fr/Informer/Actua…
20/45
2016
La Commission nationale d'évaluation restitue également une analyse et des recommandations pour améliorer le projet. cne2.fr/telechargement…
21/45
2017
L'IRSN remet les conclusions de son expertise sur le DOS. « Maturité technique satisfaisante au stade du DOS », des points durs, notamment un point dur sur une famille de déchets de moyenne activité : pas stockables en l'état, études à continuer. irsn.fr/FR/Actualites_…
2017
L'IRSN soumet ses conclusions aux Groupe permanent d'experts de l'ASN sur les déchets et sur les laboratoires et usines. Ils vont dans le même sens que l'IRSN. asn.fr/Media/Files/00…
23/45
2018
L'ASN rend son avis sur le DOS et le soumet à consultation du public. Bilan : « maturité satisfaisante » à ce stade. Des recommandations pour les étapes futures (Déclaration d'utilité publique et Décret d'autorisation de création). asn.fr/Reglementer/Bu…
24/45
2020
L'ANDRA publie son dossier d'enquête publique préalable à la déclaration d'utilité publique. Processus en cours. andra.fr/cigeo/les-docu…
25/45
Vous le voyez, aujourd'hui, le choix et le design d'ensemble du stockage géologique est plutôt bien arrêté. Côté industriel, c'est sélectionné ; côté sûreté, c'est approuvé ; côté réglementaire, c'est voté. Et pourtant…
2018 🔴
La commission d'enquête sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires soumet un rapport qui préconise de « Poursuivre l’étude de la solution de l’entreposage de longue durée en subsurface comme alternative éventuelle au stockage géologique. »
27/45
Solution qui, donc, avait été écartée par les industriels, les acteurs de la sûreté, et le Parlement des années plus tôt.
Le rapport, dont la rapporteure est, depuis, devenue ministre : assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapport…
28/45
2019 🔴
La députée #LREM Émilie Cariou, rapporteure du débat public susmentionné, propose l'entreposage comme alternative au stockage géologique. lepoint.fr/politique/emma…
2019 🔴
La Commission nationale du débat public, dans le cadre du débat public sur le PNGMDR 2019-2021, demande à l'IRSN une revue bibliographique des recherches internationales sur les alternatives au stockage géologique.
2021 🔴
La banque publique d'investissement lance un appel à projets appelant à chercher des solutions alternatives au stockage géologique profond. bpifrance.fr/A-la-une/Appel…
32/45
Vous avez saisi où je veux en venir ? Ce thread débute en 1991. La décision devait être prise en 2006. Elle a été repoussée jusqu'en 2016, pour des raisons. Depuis, toutes les étapes ont conforté la décision faite alors.
33/45
Et pourtant, 30 ans après la loi de 1991, 15 ans après la loi de 2016, on n'a pas encore mis le premier coup de pelle pour Cigéo. On repousse…
34/45
Et surtout, les décideurs (ça te va, les décideurs ?) font tant d'efforts... Pour ne pas décider ni devoir décider, pour revenir en arrière, remettre en question les décisions et acquis précédents, essayer encore et encore de nous faire repartir vers 1991.
35/45
C'est pour ça qu'il est encore si facile de clamer « on sait pas quoi faire des déchets » ! Si, on sait quoi faire, depuis 15 ans, et chaque jour depuis, on sait un peu mieux. Mais on procrastine.
36/45
Les opposants n'ont évidemment pas intérêt à encourager la prise de décision. Les élus… Pareil. Le statu quo est confortable, devoir s'engager sur un tel sujet est terrifiant. Chacun lègue à la « génération » (électorale) future.
37/45
Et encore, ma chronologie est ultra franco-centrée ! Mais la démarche parallèle a lieu dans des tas de pays, et les résultats sont cohérents !
Ici encore, je vous décortique un rapport de l'Agence pour l'énergie nucléaire de l'OCDE. « Consensus scientifique mondial » sur le principe de stockage géologique. Boum. Qui en a entendu parler ?
Les clés pour décider, on les a. L'enquête pour la DUP de Cigéo est en cours, et d'ici deux ou trois ans viendra celle pour le Décret d'autorisation de création. Le moment ultime de prendre cette lourde décision.
40/45
Ce sera au tout début du mandat du prochain Président. Et, je pense que ce thread le montre assez bien, il n'y aura, sauf révélation majeure, aucune raison d'encore procrastiner. Alors, que fera-t-on ?
41/45
Je vous laisse entre les mains du Président de l'ASN. Parce qu'il a l'intelligence d'être d'accord avec moi (je déconne)
Vous admirerez à quel point tout le monde se précipite sur les paroles de l'ASN dès qu'il se passe un truc médiatique, mais comme tout le monde leur tourne le dos quand ils appellent vivement à prendre des décisions importantes prestement.
43/45
Et ce, même quand ces décisions peuvent avoir de lourdes implications en termes de sûreté nucléaire - mais ça nous éloigne du sujet, je vous renvoie vers le reste du thread de Nicolas que je linke deux tweets plus tôt.
44/45
J'espère vous avoir appris deux-trois trucs et ouvert les yeux sur le degré de maturité actuel de la gestion des déchets les plus radioactifs. Le discours public/médiatique est tellement peu représentatif de la réalité… Encore.
Ça, c'est pour ceux qui douteraient que Greenpeace soit suffisamment malhonnête pour, à l'instar du @RACFrance, chercher activement à faire entrer dans l'inconscient collectif que le nucléaire aggrave le dérèglement climatique.
Désolé, je voulais expliquer dans la foulée et j'ai été pris par autre chose.
Il est question d'un gaz à effet de serre utilisé comme isolant électrique dans des installations à haute tension.
Rien de particulièrement nucléaire mais, en raison du caractère nocif pour le climat, les fuites de ce gaz sont contrôlées et font partie des impacts sur l'environnement scrutés par l'ASN, qui ne se limite pas qu'aux rejets radioactifs.
1) Ce sont LES INDUSTRIELS ET LES PROMOTEURS qui disent que le problème le frein au déploiement des éoliennes, c'est surtout l'administration. En quoi est-il légitime à nier et désigner des coupables ?
@CRE_energie Je conclurais bien par un #CarencoDémission, mais j'aurais trop peur, si cela devait arriver, de découvrir où il irait travailler par la suite...
La grosse surprise de 2019 c'était l'EPR de Taishan 1, qui était le réacteur qui avait produit le plus d'énergie au monde cette année là, quasiment 12 TWh, 91% du maximum théorique.
Petite forme en 2020, il tombe à 9,2 TWh, soit un petit 70% de son maximum. Il sort du top 10 des réacteurs qui ont le plus produit ! Et la première place lui est ravie… Par l'EPR de Taishan 2😅, à 12,5 TWh, ce qui est probablement un record absolu ! 🥳
Énigme du soir...
Ces tables de pique-nique à la Cité de la Mer de Cherbourg ont quelque chose de particulier. Une symbolique à mes yeux forte, liée à un sujet que je discute souvent sur Twitter... Une idée ?
Vous êtes plusieurs à partir sur le granite. Ce n'était pas la réponse attendue, mais petite anecdote qui m'a été partagée par une employée de l'ANDRA.
La Cité de la mer, au-delà d'un musée, est aussi un lieu qui accueille beaucoup d'événements. Le forum des associations, par exemple et, par le passé, une fête de la science, ou quelque chose d'analogue.
@Cdanslair@QUILLERET Rooooh... Autant l'argument « on a un objectif de réduction du nucléaire donc il faut bien compenser » était tout à fait valable... Autant l'expression « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier » pour justifier cet objectif, c'est risible, quand même !
@Cdanslair@QUILLERET Par contre, le speech sur les déchets est COMPLÈTEMENT FAUX. C'est pas normal.
@Cdanslair@QUILLERET Ça mérite retranscription parce que tout le monde n'ouvrira pas la vidéo :
«Aujourd'hui, on a nos vieilles centrales nucléaires qui ont généré plein de déchets, les centres de stockage, aujourd'hui, sont quasiment tous saturés...
Vu ce post de @greenpeacefr sur Facebook.
Quatre mensonges.
1) Si, les matières sont inventoriées. D'où sort la valeur qu'ils indiquent, si ce n'est des inventaires ?
2) Si, une partie de cet inventaire est utilisé. Uranium appauvri en faible proportion, uranium de recyclage issu en traitement peut l'être en totalité et le sera bientôt. Plutonium, réutilisé aussi.