Énigme du soir...
Ces tables de pique-nique à la Cité de la Mer de Cherbourg ont quelque chose de particulier. Une symbolique à mes yeux forte, liée à un sujet que je discute souvent sur Twitter... Une idée ?
Vous êtes plusieurs à partir sur le granite. Ce n'était pas la réponse attendue, mais petite anecdote qui m'a été partagée par une employée de l'ANDRA.
La Cité de la mer, au-delà d'un musée, est aussi un lieu qui accueille beaucoup d'événements. Le forum des associations, par exemple et, par le passé, une fête de la science, ou quelque chose d'analogue.
Avec le CSM non loin, l'ANDRA est implantée dans le secteur. Et l'ANDRA avait ramené, une fois, lors d'un tel événement, une chambre à brouillard.
...Laquelle, sitôt allumée, sans que les employés de l'ANDRA n'aient eu à introduire leur petit échantillon de minerai d'uranium servant à l'exciter, s'est mise à foisonner de traces.
Et c'est là qu'ils ont réalisé qu'ils étaient entourés de parois en granite, que l'ambiance était fortement radioactive (toute proportion gardées, c'est juste un hall en granite) et que ça suffisait à quasiment saturer la chambre à brouillard ^^
Bon, au lit alors voilà l'explication.
À cet emplacement, jusqu'à il y a quelques mois, trônait l'un des premier prototypes français d'hydrolienne, celle de DCNS/Naval Group (qui a renoncé à cette filière depuis).
Officiellement, elle a été retirée parce qu'expirait l'accord la concernant entre Naval Group et la Cité de la Mer.
Après avoir séjourné quelques années ici, du temps où l'on voulait apporter « nouvelle dimension industrielle à la Cité de la mer, celle du futur »
Et j'y vois toute une symbolique : l'hydrolien comme représentant du futur... Déjà relégué au passé. Même pour un musée.
Remplaçable par trois tables de pique-nique, sans guère d'état d'âme.
C'est un peu triste. Et s'il y a encore une poignée d'hydrolienne en essai ici ou là, quelques projets qui avancent voire des nouveaux projets qui se montent, aujourd'hui, je crois que l'hydrolien est vraiment le cul entre deux chaises très éloignées l'une de l'autre :
soit déjà obsolète, un vieux rêve dépassé comme pourrait l'être un fantasme Steampunk, soit trop futuriste, trop en avance sur notre temps, et donc pas encore au point, loin de là.
En tout cas ici à Cherbourg, pour beaucoup, ça a été une immense déception, cet abandon de l'hydrolien, qui promettait des tas d'emplois.
J'ai pas d'opinion sur la R&D à faire sur l'hydrolien. Je ne sais pas s'il faut se résoudre à lâcher l'affaire ou si ça mérite qu'on continue à bosser dessus.
Mais aujourd'hui et demain, à mon avis, va pas falloir compter là-dessus dans la stratégie énergétique...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La grosse surprise de 2019 c'était l'EPR de Taishan 1, qui était le réacteur qui avait produit le plus d'énergie au monde cette année là, quasiment 12 TWh, 91% du maximum théorique.
Petite forme en 2020, il tombe à 9,2 TWh, soit un petit 70% de son maximum. Il sort du top 10 des réacteurs qui ont le plus produit ! Et la première place lui est ravie… Par l'EPR de Taishan 2😅, à 12,5 TWh, ce qui est probablement un record absolu ! 🥳
@Cdanslair@QUILLERET Rooooh... Autant l'argument « on a un objectif de réduction du nucléaire donc il faut bien compenser » était tout à fait valable... Autant l'expression « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier » pour justifier cet objectif, c'est risible, quand même !
@Cdanslair@QUILLERET Par contre, le speech sur les déchets est COMPLÈTEMENT FAUX. C'est pas normal.
@Cdanslair@QUILLERET Ça mérite retranscription parce que tout le monde n'ouvrira pas la vidéo :
«Aujourd'hui, on a nos vieilles centrales nucléaires qui ont généré plein de déchets, les centres de stockage, aujourd'hui, sont quasiment tous saturés...
Vu ce post de @greenpeacefr sur Facebook.
Quatre mensonges.
1) Si, les matières sont inventoriées. D'où sort la valeur qu'ils indiquent, si ce n'est des inventaires ?
2) Si, une partie de cet inventaire est utilisé. Uranium appauvri en faible proportion, uranium de recyclage issu en traitement peut l'être en totalité et le sera bientôt. Plutonium, réutilisé aussi.
Non, on ne fera pas de réacteur capable de « brûler », ni de recycler les #déchets#nucléaire. Telle que l'on connaît la physique, ce n'est pas possible.
Pourtant, beaucoup semblent y croire. D'où ça vient ? Est-ce qu'il y a une part de vérité ? On peut VRAIMENT pas ? #thread
J'ai fait ce thread court (il tient en 25 tweets 😎) parce que j'ai déjà développé de nombreuses thématiques abordées ici. N'hésitez pas à ouvrir les liens pour approfondir, mais vous devriez comprendre les grands enjeux de ce thread sans rentrer dans les détails non plus !
On va tuer rapidement une première fausse idée reçue : la fusion. Non, la fusion n'aura aucune interface avec nos déchets issus de la fission nucléaire (réacteurs électrogènes, de recherche, navals, cycle du combustible, médical, armement…).
Je ne saurais pas identifier l'information la plus importante dans cet article qui présente le bilan fait par l'équivalent fédéral allemand de la Cour des comptes, au sujet du volet électrique de la transition énergétique.
Est-ce le fait que, depuis l'étude précédente, en 2018, il n'y a eu guère d'efforts faits pour enrayer la perte de contrôle des coûts de l'électricité ? 31 centimes par kWh pour les foyers, le Danemark détrôné.
Ou l'indication, nouvelle, qu'il y a un risque bien réel pour la sécurité d'approvisionnement en électricité du pays ?
Les débris du cœur du réacteur 4 de Tchernobyl, c'est un mélange de combustible nucléaire, et de plein de merde : produits de fissions, débris du cœur, débris du réacteur, absorbants...
Là-dedans, il y a toujours un peu de flux neutronique. Essentiellement issu de phénomènes spontanés, légèrement amplifié par la fission des matières fissiles sous ce flux neutronique (une fission demande un neutron mais en libère 2 ou 3).