Thread by @Fionnindy

Die Wendung „Rassismus gegen Weiße gibt es nicht“ soll die Täter-Opfer-Umkehr verhindern, mit der sich vornehmlich Statusgruppen weißer Hautfarbe den Opfern von Rassismus gleichstellen, weil sie Diskriminierung erfahren haben. Viele Formen dieser Diskriminierung sind selbst /1

eine rein sprachliche Umkehrung rassistischer Stereotypen auf die, die sie nicht nur benutzen und voraussetzen, sondern dadurch auch ihren Status zementieren und so de facto die Strukturen fortsetzen, die Menschen nichtweißer Hautfarbe systematisch ausschließen, abwerten und /2

in vielen Hinsichten ungleich behandeln und ihre Freiheit einschränken. Diese sprachliche Umkehrung von einer de facto machtlosen Position aus setzt die Verwender rassistischer Stereotypen ihren eigenen Mitteln aus, um einen Punkt zu machen, der im Twittergeschrei untergeht: /3

Wer „Rassismus gegen Weiße“ beklagt, akzeptiert in eins damit das Kriterium „Rassismus“ – und ist damit verantwortlich dafür, eigene rassistische Stereotype und Rassismus befördernde Strukturen zu reflektieren. Dieser Punkt funktioniert aber nur solange man diesem Anspruch /4

nicht vorgreift und ihn vorsorglich und pars pro toto auf alle projiziert, die unter ihn fallen könnten. Er funktioniert gerade als Fallkriterium: Wer klagt, beansprucht. Und dieser Anspruch wird nicht von außen an ihn herangetragen, sondern er selbst formuliert ihn. Warum ist /5

das wichtig? Das ist wichtig, weil sich sonst genau die Schleife, der man durch die Spiegelung rassistischer Stereotype und das darin liegende Angebot, das Kriterium anzunehmen, wiederholt. Man bleibt in einet anklagenden Opferhaltung befangen, die selbst zur Zementierung /6

dessen beiträgt, was sie kritisieren und auflösen will. Genau das war die Reflexion antirassistischer Aktivist:innen, die keine Opfer mehr sein wollten, sondern die sich ihre Teilhabe am Diskurs, die ihnen verwehrt wurde, selbst erstreiten wollten. Das hieß: Klüger zu sein als /7

der strukturell dumme implizite und explizite rassistische Diskurs, gegen den man antritt; die Spiegelung als Spiegelung sichtbar machen können; den Anspruch, der eine Gemeinsamkeit formuliert – keiner von uns will diskriminiert werden –, als den der Gegenseite verstehen /8

können; die Zementierung aufheben und unterlaufen können. Das ist der Kerngedanke der Spiegelung – und der Antwort auf den Versuch der Täter-Opfer-Umkehrung in der Klage von „Rassismus gegen Weiße“. Und deswegen ist das Credo „Rassismus gegen Weiße gibt es nicht“ so /9

problematisch: Einerseits drückt es richtig aus, dass es keine sinnvolle Täter-Opfer-Umkehr gibt. Andererseits nimmt es sich selbst das Kriterium der Gegenseite, in der diese sich darauf verpflichtet, Rassismus zu verhindern – was dann zugunsten einer Zementierung von Opfern /10

und Tätern ausfällt, also genau das Anliegen unterläuft, das der Spiegelung zugrunde liegt: die Ungleichbehandlung im Diskurs performativ aufzuheben und auf gemeinsame Kriterien zu verweisen. /11

Nachtrag mit einem m. E. zentralen Folgeproblem:

https://twitter.com/Fionnindy/status/1447476501193138176