Ok, ich glaube, wir müssen mal über den Begriff "Einsatz militärischer Gewalt" reden. Es scheinen hier ganz wilde Konzepte und Bilder zu herrschen, was wir in einem bewaffneten Konflikt/Krieg machen würden.
#Rant🔛
#Rant🔛
https://twitter.com/Random_Faction/status/1471732978204254209
Vorweg:
Der Einsatz des Militärs ist die #UltimaRatio. Und warum dieser Satz keine Binse ist, werde ich gleich erläutern.
Wenn es IRGENDEINE Möglichkeit auf eine friedliche Lösung gibt, dann schickt keine Soldaten!
Der Einsatz des Militärs ist die #UltimaRatio. Und warum dieser Satz keine Binse ist, werde ich gleich erläutern.
Wenn es IRGENDEINE Möglichkeit auf eine friedliche Lösung gibt, dann schickt keine Soldaten!
Wenn das Militär in einem Krieg/Konflikt eingesetzt wird, dann ist aber die gezielte Anwendung militärischer Gewalt - im Rahmen der vorgegebenen Rules of Engagement - das, WESWEGEN wir da sind. Sonst könnte es andere machen! Sonst könnte (sollte?) man lieber Polizei schicken!
Was ist der Unterschied zwischen militärischer und polizeilicher Gewalt? Verhältnismäßigkeit.
In einem Krieg muss ich allenfalls die Verhältnismäßigkeit möglicher zivilen Opfern zu legitimen Zielen abwägen (und das wird auch idR getan, mit Rechtsberatern etc etc)
In einem Krieg muss ich allenfalls die Verhältnismäßigkeit möglicher zivilen Opfern zu legitimen Zielen abwägen (und das wird auch idR getan, mit Rechtsberatern etc etc)
Aber gegenüber legitimen militärischen Zielen - dem Taliban, der uns gerade beschießt, dem IS-Geiselnehmer oder der russische Speznaz, gibt es kein Verhältnismäßigkeitgebot im Rahmen der militärischen Kriegsführung. D.h. ich darf literally mit Kanonen auf fdl Spatzen schießen.
Und ja, wie ich an anderer Stelle bereits beschrieben habe, verfügen wir natürlich auch über Eskalationsstufen, gerade im Umgang mit Zivilisten oder unbewaffneten Feinden!
https://twitter.com/EinstEinAdler/status/1470675613652504580?t=hNs4gA6h36fBXoI56sfXcg&s=19
Aber als Soldat muss ich mich gegnüber Feinden lediglich an die Genfer Konvention halten, d.h. Verwundete sind zu versorgen, Gefangene machen, wenn sie sich ergeben.
Aber - und das sollte jeder mal ganz klar verstehen - wir machen nicht "kampfunfähig".
Aber - und das sollte jeder mal ganz klar verstehen - wir machen nicht "kampfunfähig".
Wenn wir irgendwo eine Tür aufsprengen und in ein Objekt eindringen und hier bewaffneten (!!!) Feinden gegenüberstehen, die sich nicht ergeben, dann werden diese bekämpft, bis Wirkung im Ziel ist. Ich fange in der letalen Zone rund ums Herz an und arbeite mich ins Gesicht. Punkt.
Ich habe keine Zeit, zu zögern oder erstmal eine Kapitulationsaufforderung zu stellen! Ich kann nicht den Leuten ins Bein schießen oder auf die Schutzplatte! Wir haben nicht nur ein Objekt und nur einen Feind, wie es meist bei der Polizei ist, sondern müssen weiter angreifen!
Nur das schützt uns! Sobald der Gegner die Intiative zurückgewinnt und zB seine MGs in Stellung bringen kann auf uns, sind wir erledigt. Wir können keine Zeit verschwenden - wenn wir es nicht müssen (zb unbewaffnete Feinde oder Zivilisten)
Such is the nature of War.
Such is the nature of War.
Das mag jetzt den ein oder anderen schockieren - das soll es auch!
Deshalb -> Ultima Ratio!!!
Wir sind nicht das THW, wir sind nicht die Polizei, wenn es so eskaliert ist, dass es das Militär braucht, dann ist es eskaliert!
Aber WIR wollen auch wieder nach Hause!
Deshalb -> Ultima Ratio!!!
Wir sind nicht das THW, wir sind nicht die Polizei, wenn es so eskaliert ist, dass es das Militär braucht, dann ist es eskaliert!
Aber WIR wollen auch wieder nach Hause!
Und ich werde nicht meine Bois&Gurls riskieren, indem ich unangebrachte Zurückhaltung gegenüber IS-Kämpfern oder dergleichen befehle. Es wird nicht ins Bein geschossen! Es wird auch nicht nur in die Brust geschossen (Russen haben auch Schutzplatten)
Deswegen heißt es Krieg🤬
Deswegen heißt es Krieg🤬
Ich finde es einen verdammten Skandal, dass wir bei diesem Thema so rumdrucksen und den Aspekt des Tötens nahezu verschweigt. Damit schaffen wir falsche Bilder in der Bevölkerung und bereiten den Nährboden für PTBS bei unseren Soldatinnen.
https://twitter.com/Till_83/status/1471701396944605186?t=4d4ud6B3PgfYa9y8KrZMmA&s=19
Wer solche Maßnahmen generell ablehnt - was legitim ist - sollte sich für die Abschaffung der Bw aussprechen. Das Budget-Geld wäre dann woanders sinnhafter eingesetzt.
Wer sich für den Einsatz der Bundeswehr bei Notwendigkeit ausspricht, sollte diesen Aspekt nicht vergessen!
Wer sich für den Einsatz der Bundeswehr bei Notwendigkeit ausspricht, sollte diesen Aspekt nicht vergessen!
Und wer als SoldatIn - gerade als Führer - die Augen davor verschließt... Die Jungs und Mädels MÜSSEN auch psychisch vorbereitet werden auf diese Situationen, sonst haben sie KEIN Rüstzeug, um da halbwegs gesund rauszukommen
https://twitter.com/EinstEinAdler/status/1368355160712482816?t=AN0ss1RmbaYe7pvTneYcWg&s=19
PS: Ich entschuldige mich für den Ton, aber ich bin wirklich ein bisschen fassungslos, dass wir diese Diskussion führen müssen - und fühle mich aber bestätigt, weiterhin auf #Lethality rumzureiten
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
