Thread by @zineworkshop

#SocialContagion in German
Chuang
#SozialeAnsteckung
und anderes Material zum mikrobiologischen Klassenkampf in China
Übersetzung aus dem amerikanischen Englisch vom WRKSHP, 2021

Containment als Lektion in Staatskunst

Mit weltweit insgesamt 2,4 Millionen Toten im ersten

Jahr der Pandemie scheint es nur selbstverständlich, dass das Virus eine solche Medienaufmerksamkeit erlangen sollte.[59] Aber in den ersten Monaten der Seuche betraf diese Aufmerksamkeit weniger das Virus selbst, als das spektakuläre Ausmaß der Reaktion, die in

gleichermaßen spektakulären Bildern leerer Megacities resultierte, die in krassem Kontrast zum normalen Image von einem überfüllten und völlig umweltverschmutzten China standen, das in Medien vermittelt wird.

Auf einer tieferen Ebene ist jedoch das faszinierendste an der Reaktion des chinesischen Staates die Art und Weise, wie diese vollzogen wurde, in den Medien nämlich, als eine Art melodramatische Generalprobe der vollständigen Mobilisierung der Aufstandsbekämpfung

im Inneren. Dieser Umstand bietet uns echte Einblicke in die repressiven Fähigkeiten des chinesischen Staates, betont jedoch auch die tiefer sitzende Unfähigkeit des Staates, die mit seinem unbedingten Bedarf offengelegt wurde, sich auf die Kombination eines Aufgebots

umfassender Propagandamaßnahmen in allen erdenklichen Medienkanälen mit Mobilisierungen des guten Willens in der Bevölkerung zu stüzen, was ansonsten ohne jede wesentliche Verpflichtung einherging. Beide, die Propaganda Chinas und die des Westens

haben das reale Repressionspotenzial der Quarantäne deutlich gemacht. Erstere gab diese als effektive Intervention der Regierung in einem Notfall wieder und zweitere als weiteres Beispiel totalitärer Überreaktion seitens des dystopischen, chinesischen Staates. Die

unausgesprochene Wahrheit ist aber, dass die eigentliche Aggression des harten Durchgreifens eine Unfähigkeit des Staates auf tieferer Ebene anzeigt.

Allein dies eröffnet uns bereits einen Blick auf die Natur des chinesischen Staates, der sich immer noch im Aufbau befindet. Das Durchgreifen vergegenwärtigte Möglichkeiten, neue Techniken der sozialen Kontrolle zu entwickeln und Möglichkeiten einer Krisenreaktion, die

sogar unter Bedingungen, in denen die grundlegende Staatsmaschinerie nur spärlich vorhanden oder inexistent ist, zum Einsatz kommen kann. Solche Bedingungen bieten ein mittlerweile interessantes (wenn auch spekulatives) Bild, wie die herrschende Klasse in

einem beliebigen Land reagieren könnte, wenn eine unfassende Krise und sich regender Aufstand ähnliche Zusammenbrüche verursachen, sogar in den robustesten Staaten.

[59] Nsikan Akpan und Kennedy Elltio, "How Coronavirus Compares to Flu, Ebola, and other Major Outbreaks", _National Geographic_ , Feb. 7, 2020. Obgleich das Coronaviorus technisch gesehen die niedrigste Mortalitätsrate* von all den hier erwähnten

Krankheiten hat, ist die mit ihm verbundene große Totenzahl* weitestgehend das Ergebnis seiner rapiden Verbreitung unter einer großen Anzahl menschlicher Wirte gewesen, was in einer erhöhten Gesamtzahl der Toten* <Totenzahl> resultierte, trotz einer sehr niedrigen

Sterblichkeitsrate.* So wie es für den Verlauf in Amerika <USA> deutlich wurde, kann ungeachtet dessen die endgültige Wirkung verheerend sein, besonders, wenn die Maßnahmen Kapazitäten der Gesundheitssysteme überlasten.

Anm. d. Übers.: Wir haben "Containment" im Titel dieses Unterkapitels nicht direkt übersetzt, weil der englische Begriff sowohl die Eindämmung einer Seuche als auch ihre Beherrschung und Maßnahmen gegen sie oder in ihrem Zusammenhang beinhaltet. Auch

"Megacities" haben wir im Text als Anglizismus so stehen lassen, weil "Großstadt" die Größe dieser riesigen Städte nicht erfasst.

* Chuang schreiben hier von "case mortality rate", von "death toll" und "absolute death toll", sowie von "fatality rate". Wir übersetzen so: case mortality rate = "Mortalitätsrate", death toll = "Totenzahl" oder "Anzahl der Toten", als _immer absolute_ Totenzahl oder auch

"Gesamtzahl der Toten", die keine Rate darstellt, sondern ein Endergebnis, und schließlich fatality rate = "Sterblichkeitsrate" oder "Sterberate" oder auch "Todesrate". Die verwirrenden Bezeichnungen Mortalitätsrate, Sterblichkeitsrate und Totenzahl stehen

als statistische, demografische Größen nicht in direktem Verhältnis, sondern sie verhalten sich relativ zueinander, wie auch die einzelnen Raten sich relativ zu Größen oder zu Raten anderer Fälle oder zu historischen Zahlen (Raten wie absoluten Größen) verhalten.

Eine Rate (lat. ratum "berechnet", rata pars "berechneter Teil") ist eine auf eine Zeitspanne bezogene Größe. _Mortalität_ als Rate ist die Anzahl der Todesfälle pro Gesamtbevölkerung pro Zeit. Davon muss

die _Sterblichkeitsrate_ unterschieden werden, welche die Anzahl derjenigen Personen einer untersuchten Gruppe angibt, die sterben. Die _Totenzahl_ ist keine Rate, sondern ein absolutes Ergebnis. Ein Virus kann,

siehe oben, eine niedrige Mortalitätsrate (wieviel der Gesamtbevölkerung sterben in bspw. einer Woche?) aufweisen, relativ zu einer verglichenen Mortalitätsrate, wird aber zugleich immer eine absolute Totenzahl (wieviel sind letztendlich daran gestorben?) ergeben,

d.h. eine gänzlich neue Anzahl Toter, während die Sterblichkeitsrate (wieviel sterben von der untersuchten Gruppe?) im Vergleich mit anderen Raten, d.h. relativ, niedrig sein kann. Die oben im Originaltext erwähnten

Verhältnisse nocheinmal in Kurzform: 1. niedrige Mortalitätsrate, aber 2. erhöhte (immer absolute) Totenzahl (im Vergleich etwa zur normal gegebenen Totenzahl), 3. niedrige Sterblichkeitsrate.

36

@threadreaderapp unroll