Waarin ik onder andere in ga op de fundamentele foute aannames onder het #testenvoortoegang, en laat zien dat het hele #testbeleid sowieso op drijfzand berust.
En duidelijk wordt hoe de combinatie van arrogantie, gebrek aan wetenschappelijke kennis en puur amateurisme...
...van het #OMT met Károly Illy, @MarionKoopmans en @MarcBonten als meest prominente figuren, Nederland zo diep in de ellende kon storten.
Ik beperk me hier verder tot enkele referenties, die de moeite waard zijn om gelezen te worden, en te bewaren.
En dan de modellen. Leeft Jacco Wallinga eigenlijk nog wel?
Statistici kraken ook nieuwe onderbouwing coronapas: ‘Dit is een bierviltje-berekening’ ftm.nl/artikelen/qr-c… via @FTM_nl
Het Godvergeten amateurisme van deze prutsers. Ook dat mag niet vergeten worden. @mzelst
En dan het testbeleid.
Bedankt hoor, @MarionKoopmans, @MarcBonten en de andere fröbelaars uit het OMT, voor het instellen van een screeningsprogramma dat werkelijk niet één patiënt het leven gered heeft, maar vele miljarden heeft gekost.
Niet dat jullie het wat interesseert, want jullie krijgen er geen cent minder om: no skin in the game, want gokken doe je het best met andermans (belasting)geld.
Ik heb van enkele collega's begrepen dat onze nationale journalistieke trots, het kakelende orakel Maarten Kullemans weer eens iets had gezegd over een onderwerp waar hij de ballen verstand van heeft. #Myocarditis
Nu is het zo dat ik @mkeulemans al een tijdje negeer, want er komt toch niets zinnigs uit die man, maar ik had vanavond enkele ziedende collega's op de WhatsApp, die hem wel wat konden doen vanwege zijn wederom zeldzame stupide opmerkingen over dit onderwerp.
Dus klim ik maar weer eens in de twitterpen.
Het gaat blijkbaar om deze studie: een 'systematische review' en 'meta-analyse'.
Allereerst is het belangrijk om vast te stellen over wie deze studie eigenlijk gaat.
Even een heel kort draadje over het onderzoek naar het effect van chirurgische #mondkapjes op de transmissie van #SARSCoV2 in Bangladesh, die een (zeer minimaal) effect zou laten zien.
Natuurlijk komt iedere mondkapjes-aanbidder hier mee aanzetten...
Zo ook ene @GeelenJoris, die zonder het zich te realiseren, met twee frutsels verwijst naar dezelfde trial.
Terwijl ik vrijwel zeker weet, dat hij de trial zelf helemaal niet gelezen heeft.
Maar omdat het in een commentaar en een nieuwsartikeltje staat, moet het wel waar zijn.
Nou, beste Joris: zo werkt dat niet. Als je een wetenschappelijk artikel wilt lezen en beoordelen, begin je met de methodologie.
Ik ga het je niet uitspellen, maar de samenstelling van de beide onderzoeksgroepen was heel erg scheef.
Nee, @MarionKoopmans: zo werkt dat niet. Er was eens een tijd dat huisartsen en medisch specialisten niet om ieder kuchje en ieder snotterbelletje thuisbleven.
En dat had een reden, iets dat u volledig vreemd is: verantwoordelijkheidsgevoel.
Als een arts zich ziek meldt, moet een andere arts harder werken. En vaak als een arts zich ziek meldt, kunnen vele patiënten niet geholpen worden, moeten operaties worden afgezegd en poli's worden afgebeld.
En een huisarts ziet niet zelden zo'n 30-35 mensen per dag.
U kunt het zich wel veroorloven een week thuis te gaan zitten. Niemand die u of uw werk mist. Er is niemand die geen hulp krijgt, niet geopereerd wordt of niet behandeld wordt door een (huis)arts, als u een week niet fröbelt aan virussen of niet bij @op1npo kunt verschijnen.
Even recapituleren: het klinisch bepalen van de doodsoorzaak is bijzonder onbetrouwbaar, en in de coronaperiode zo mogelijk nog meer, omdat er een sterke neiging bij de schouwend arts bestond om #COVID19 als doodsoorzaak in te vullen.
Bijwerkingen coronavaccins veroorzaakt door angstzaaien anti-vaxxers, zegt studie blckbx.tv/corona/bijwerk…
Ook volstrekte debielen kunnen blijkbaar 'wetenschappelijke' studies publiceren.
Ik weet niet of ik hier nu heel hard om moet huilen, of heel hard om moet lachen...
Het is overigens een 'personal opinion', en dat mag: ook gekken en dwazen die denken dat God (of @SigridKaag danwel @hugodejonge) via de stopcontacten tot ze spreekt, mogen dat denken.
Maar om dat nu te publiceren als zijnde 'wetenschap', dat is weer net iets anders.
Deze idioot - want ik kan hem echt niet anders betitelen dan dat - zegt enerzijds dat een causale relatie en allerlei bijwerkingen niet aannemelijk gemaakt kan worden.
Om vervolgens te zeggen dat het 'best eens zou kunnen dat...