War #Drosten /s VIRUSLAST-STUDIE eine AUFTRAGSARBEIT?
Ein Thread 🧵
1/ „Work at Charité Virology is funded by European Commission via project ReCoVer, the German Ministry of Research and Education via Deutsches Zentrum für Infektionsforschung and …
2/ … the German Ministry of Health via the Konsiliarlabor für Coronaviren.“
So steht es als Acknowledgement im Preprint zur Viruslast-Studie der Charité, siehe Link aus Tweet 1.
#Drosten hat laut eigenen Angaben die Viruslast-Studie in einer Art „Blitzaktion“ verfasst. …
3/ Dies ist nachzuhören und nachzulesen in der Podcast-Folge 37 des NDR vom 30.04.2020.
Es mutet schon seltsam an, dass eine Koryphäe wie #Drosten sich zu einer solchen hinreißen lässt, und innerhalb nur weniger Stunden eine Datenanalyse sowie das …
4/ … Manuskript dazu erstellt, dieses sofort auf die Homepage der Charité stellt und unverzüglich via Twitter auf diese „Blitzaktion“ hinweist, Gefahr laufend, dass ihm in der Eile der ein oder andere Fehler unterlaufen ist und er sich massiver Kritik aus der Wissenschaft …
5/ … gegenüber sieht.
Wie vorherzusehen war, ist dann genau das auch geschehen.
Insbesondere die Schlussfolgerung, die #Drosten und die #Charité aus der Analyse gezogen hatten, war so in keinster Weise haltbar.
„Based on the absence of any statistical evidence for a …
6/ … different viral load profile in children found in the present study, we have to CAUTION AGAINST AN UNLIMITED RE-OPENING OF SCHOOLS AND KINDERGARTENS IN THE PRESENT SITUATION, with a widely susceptible population and the necessity to keep transmission rates low via …
7/ … non-pharmaceutical interventions. CHILDREN MAY BE AS INFECTIOUS AS ADULTS.“
Dieser Text stammt aus dem Preprint (siehe Tweet 1).
11/ Warum riskierte #Drosten scheinbar so unüberlegt diese deutliche Kritik an seiner Arbeit? Warum hatte er solch eine Eile, die Daten publik zu machen?
WARUM ERFOLGTE SEINE „BLITZAKTION“ JUST IN DEN TAGEN VOR DER GEPLANTEN MINISTERPRÄSIDENTEN-KONFERENZ AM 30.04.2020, in der …
12/ … #Merkel und die Ministerpräsidentinnen und -präsidenten nach ca. 6 Wochen den Weg aus dem Lockdown diskutieren wollten?
14/ Ein lesenswerter und differenzierter Text aus dieser Zeit, inclusive Kritik an der damals geäußerten Schlussfolgerung der Analyse von #Drosten und #Charité stammt aus der Feder von Jakob Simmank:
15/ So vorsichtig und widersprüchlich #Drosten sich hinsichtlich der Konsequenzen aus seiner Viruslast-Studie auch immer wieder geäußert hatte - vermutlich nicht ganz ohne Kalkül -, so unmissverständlich war doch die wohl beabsichtigte Wirkung seiner Aussagen, wie z. B. hier:
16/ Es ist tragisch für eine ganze Schüler-Generation, was in unserem Land vor sich gegangen ist, und die schlimmen Folgen des politischen Umgangs mit Kindern & Jugendlichen können leider nicht mehr rückgängig gemacht werden.
1/ Ein interessanter Text, der offenlegt, wie es nach dem ausführlichen „Spiegel“-Bericht aus 06/20 zur Chronologie der #Schulschließungen & zum Einfluss #Drosten /s dabei offenbar zu schweren Vorwürfen des Virologen gegen das Magazin gekommen war. …
2/ Änderten diese Vorwürfe #Drosten /s fortan die Berichterstattung des Magazins bezüglich seiner Person?
Wer die Texte des „Spiegel“ der letzen drei Jahre kennt, könnte zu dieser Schlussfolgerung gelangen, schien es doch für das Magazin zuletzt schier unmöglich, den …
3/ … Virologen und seine Aussagen auch nur ansatzweise noch kritisch zu hinterfragen.
Auf keinen Fall sollte man hier auch Ex-Kanzlerin #Merkel vergessen, die großteils verantwortlich war für den harten Kurs gegenüber Kindern und die Schließung der Bildungseinrichtungen.
Im April 2021 warnte sie vor einer „schwierigen Situation an den Grundschulen“ im Herbst, …
„Die Kanzlerin hat sich im Verlauf der Pandemie Dinge angemaßt, die ihr überhaupt nicht zustanden. Infektionsschutz ist hauptsächlich Ländersache bzw. Sache der Kreise und …
1/ Britische Eltern-Initiative @UsforThemUK KLAGT ERFOLGREICH gegen #Pfizer-Chef #Bourla wegen IRREFÜHRENDER und WERBLICHER AUSSAGEN zur Sicherheit der Covid-Impfung von 5-11-Jährigen im November 2021 via @BBCNews:
Man muss schon über ein außerordentlich großes Selbstbewusstsein, ja geradezu über eine gewisse Hybris verfügen, um sich anzumaßen, die Arbeit von @cochranecollab in dieser Art und Weise in Frage zu stellen.
„Cochrane-Studien haben keine dunklen Wuschelhaare. Cochrane-Studien lungern auch nicht bei @Markus__Lanz rum. Sie tragen keine Fliege, sind auch sonst nicht telegen und haben darüber hinaus keine riesige Followerschaft auf …
1/ „So, in short, why is there so much focus on #Pfizer in public discussion of the Covid vaccine market, virtually to the exclusion of #BioNTech and even in discussion by seasoned financial analysts?
2/ … product in question even called the ‚Pfizer‘ vaccine? This is obviously a misnomer. It is #BioNTech /s vaccine … . #BioNTech developed and literally owns it. Hence, its scientific codename: #BNT162b2. #Pfizer merely manufactures and sells it in certain (but not all) …
#BioNTech was also the sponsor of the famous clinical trials that led to the vaccine‘s authorization. … #Pfizer merely carried out the trials, yet again, on #BioNTech /s behalf. And #BioNTech is the marketing authorization holder on …
1/ „Mit Einführung der sog. #2G-Regeln wurde die Gesellschaft durch politische Entscheidungsträger/innen in geimpfte und ungeimpfte Menschen eingeteilt. Befeuert durch weite Teile der Medien. Insbesondere durch die Öffentlich-Rechtlichen mit ihren …
2/ … ‚Faktencheckern‘ und namhaften Wissenschaftsjournalist/innen wurden Geimpften und Ungeimpften bestimmte Eigenschaften zugeschrieben: hier die angeblich solidarischen, vernünftigen, informierten Menschen, dort die egoistischen, unvernünftigen, desinformierten Leute. …
3/ Kurzum: Hier die Guten, dort die Bösen. Ich frage mich: Wie konnte es passieren, dass Deutsch-Lehrkräfte den damit verbundenen verbalen Entgleisungen wie ‚Tyrannei der Ungeimpften‘ (Frank-Ulrich #Montgomery), der Forderung, dass ‚die ganze Republik mit dem Finger auf sie …