Thread by @IvanOlanoDuque

Faltan dos semanas para las elecciones, y todavía hay quienes dicen que las ideas de Petro son las mejores, que es un gran orador y fue el mejor parlamentario, pero que es “un pésimo administrador”.

Intentaré desmontar ese lugar común con la ayuda de un hilo 👇

Y el hilo debe unir tres preguntas:

¿Por qué es falso?
¿Por qué es un enfoque equivocado?
¿Por qué lo repiten tanto?

Hay que empezar, pues, por decir que cualquiera que examine con seriedad las cifras de la Bogotá Humana verá que no sólo fue una gran alcaldía, sino que fue revolucionaria en el ámbito colombiano.

Las instituciones —el andamiaje de lo público— al servicio de la dignidad de todos

Petro, al frente de la Bogotá Humana,

-Multiplicó por 10 los estudiantes de colegios públicos en jornada completa
-Valorizó las empresas públicas de la ciudad
-Saneó las finanzas de los hospitales públicos
-Y casi medio millón de personas salieron de la pobreza multidimensional

-Con el nuevo esquema de aseo rebajó la tarifa a los ciudadanos y formalizó a miles de recicladores
-La tasa de homicidios fue la menor en cuarenta años
-Se redujeron todas las cifras de mortalidad infantil
-Y, por primera vez, ni un niño murió de hambre en la ciudad de Bogotá.

Estos pocos ejemplos demuestran que Gustavo Petro fue, de hecho, un extraordinario administrador de lo público.

Ahora bien, este es un enfoque equivocado.

Porque la política —y la gestión desde las instituciones— no es tanto un problema de saber técnico, sino de intereses.

La pregunta es: ¿al servicio de quién se está?

¿Al servicio de la niñez, los trabajadores, los ciudadanos de a pie, o (como la élite que padecemos) al servicio de los intereses económicos de contratistas amigos, las petroleras y fabricante de buses, la banca y los fondos buitre?

La cuestión es qué intereses se representan, porque el Estado no es una simple maquina que deba aceitarse (y que requeriría un técnico especializado), sino más bien un instrumento.

Y los demócratas debemos asegurarnos de que sea, sí o sí, un instrumento al servicio del pueblo.

Esa idea perversa de la política como un ejercicio de tecnócratas (“gerentes eficientes”) sólo busca alejar a la gente del control y poder de decisión de lo que les concierne.

Es un pilar discursivo neoliberal y, por ello, un argumento furiosamente antidemocrático.

La política es ante todo un ejercicio ético: tomar posición frente a los antagonismos propios de toda sociedad.

Y los empleados de la ciudadanía (los cargos públicos) deben cumplir un requisito esencial: la defensa incuestionable del interés común.

Entonces, aunque Gustavo Petro demostró ser un extraordinario gestor de lo público, su verdadero mérito no es ese.

Lo que debemos resaltar en él es su ética y convicción democrática. O dicho de otro modo: lo que debemos resaltar es que él nunca se equivocó de bando.

Petro nunca estuvo del lado de los que se enriquecen con lo público, ni de los que priorizan el cemento, ni de los corruptos, ni de los mercaderes de la exclusión.

Nunca olvidó que su trabajo era defender a la ciudadanía, buscar su bienestar y, por tanto, la justicia social.

Entonces, si la Bogotá Humana fue una experiencia tan exitosa, ¿por qué repiten tanto el lugar común —equivocado y desenfocado— de que Petro fue “un mal administrador”?

Mucha gente lo dice simplemente porque ese fue el mensaje unitario contra la Bogotá Humana; es decir, la estrategia comunicativa de sus adversarios.

Como no podían decir que Petro era corrupto, el modo de acabar con él era acusarlo de improvisador, errático, mal administrador.

Pero hay más.

Dicen que Gustavo Petro debería regresar al Congreso, a la denuncia, a un puesto no ejecutivo... Se trata apenas de uno de los hábitos del gran poder, capaz de tolerar ciertas incomodidades, pequeñas voces disidentes, en tanto nadie amenace su posición predominante

Si unos vecinos inician una huerta comunitaria, y producen algunas verduras, el dueño de la red de supermercados pasará a su lado y los felicitará.

Pero si el proyecto crece, y los vecinos dejan de comprar en el supermercado, el dueño hará todo lo posible por destruir la huerta.

Si desde la orilla denunciamos las vergüenzas del establecimiento, este es capaz de darnos algún espacio. Incluso podrá felicitarnos.

Pero si decidimos disputar el poder, las instituciones, el presupuesto público, ese mismo establecimiento no descansará hasta destruirnos.

Entonces, ahora que millones de colombianos impulsamos junto a Gustavo Petro una gran rebelión a ese viejo régimen corrupto, y decimos que queremos un verdadero proyecto democrático, ellos nos dicen:

“Ustedes no saben gobernar, regresen a la denuncia pasiva”

Nos quiere marginales, indignados e impotentes, resistiendo en silencio. Nos quieren por fuera de las instituciones, sometidos, soportando individualmente la adversidad.

Pero Colombia ha cambiado, y ellos tardan en comprenderlo.

El nuevo país está naciendo en las plazas.

A las mafias, las oligarquías, los clanes premodernos, venimos a decirles que Colombia no es una finca de su propiedad, que vamos a reclamar lo que nos pertenece, que los tiempos de la sumisión quedaron en el pasado.

Lo anunciamos: llegó la hora de una Colombia Humana.