Thread by @IvanOlanoDuque

Colombia es una trama de injusticias y horrores. Pero algunos están muy cómodos.

Y nos dicen (pullas, abades, caballeros) que deberíamos sentir lo mismo, y esgrimen ante Petro una mezcla de sofismas y desprecio de clase.

Un hilo sobre la necesaria rebelión ante “lo normal” 👇

Debo confesarlo: me aterra esa frivolidad de buena parte del establecimiento mediático y cultural en Colombia, esa indiferencia aristocrática ante el horror.

Son capaces de cierta irreverencia, critican conflictos puntuales, pero de ningún modo cuestionarán el orden establecido

Mientras los mismos apellidos venden el país palmo a palmo, y cultivan todas las violencias, ellos —los del establecimiento cultural— bostezan.

Pero si alguien se levanta a desafiar ese orden premoderno, ellos salen alarmados, contundentes, a “mantener la democracia, maestro”.

Funcionan como fusibles del establecimiento: cuando hay una sobrecarga interna, saltan. Cuando algo es en exceso evidente, saltan. Cuando sube la tensión exterior, saltan.

Su labor es proteger el orden establecido, estar atentos, reaccionar para que nada cambie.

Podríamos definirlos como “rebeldes orgánicos”; voceros críticos y al mismo tiempo funcionales al statu quo.

Normalizan el horror, el sufrimiento, las injusticias. Y cuando es necesario despliegan su desprecio de clase, su risa aristocrática, su vergonzosa frivolidad.

La frivolidad con la que se solidarizan con las víctimas de una catástrofe (como Hidroituango o Mocoa), pero rechazan todo análisis, toda explicación, y encubren a los responsables y piden el absurdo de no politizar un hecho que, claro está, fue permitido por decisiones políticas

La frivolidad con la que hablan del “rostro de Petro” y dicen que es “lo peor de su programa” (sin advertir el racismo de su comentario).

La frivolidad con la que afirman que estas elecciones “no son serias” (a diferencia, al parecer, de todas las anteriores).

La frivolidad con la que toleran a una casta corrupta y muchas veces asesina, pero les alarma que Petro, en medio de un discurso, se refiera a sí mismo en tercera persona, y pase a menudo del “tú” al “usted” en la misma frase.

La gramática, pues, como forma de exclusión social

La frivolidad con la que hablan de la personalidad de Petro, una y otra vez, repitiendo controvertibles lugares comunes —creados por ellos mismos—. Pero les da igual.

Su mensaje perverso es que la política es intrascendente; un inútil concurso de variedades.

Tengo la impresión de que la frivolidad extrema de su crítica política no es sólo una deficiencia argumentativa o lógica, sino ante todo una afirmación de su identidad y posición social. ¿Acaso tienen ellos que esforzarse? ¿Acaso todo esto no les pertenece?

El establecimiento mediático y cultural es un reflejo del país que tenemos. En su elitismo, en su desprecio antológico por la inteligencia de los demás, creen que basta con decir que Gustavo Petro les cae mal, y que tal cosa es un análisis político, un argumento incontestable.

Pero no odian a Petro, sino al desafío que él representa.

El día que cualquier otra persona esté en su lugar y tenga el apoyo popular para convocar un cambio, ellos saltarán de nuevo, como los fusibles, y nos advertirán de sus errores idiomáticos y de la marca de sus zapatos.

El punto es que no están hablando tanto de Gustavo Petro como líder político, sino de ellos mismos.

Y su país normal —estable, deseable— es del tamaño de su crítica política: excluyente, mezquino, frívolo, servil, cómplice de todos los horrores.

Y alguien nos dice que todos los que nos levantamos ante las injusticias y cuestionamos este sistema —que se basa en la subordinación y explotación de las mayorías— somos como los que afirman “que la tierra es plana”

Lo único que muestra ese señor es una radiografía de sí mismo

Defensores del statu quo, pretendidos rebeldes, nos dicen que el uribista “es un tipo inteligente y sano” (casi pasando por alto que es el heredero de un proyecto mafioso). Y critican a Fajardo porque ha fracasado, no porque sea un neoliberal al servicio del que mande.

Y nada les gustaría tanto como ver a Germán Vargas Lleras (el legítimo heredero del régimen oligárquico) en la presidencia. Serían los primeros en salir con todos los sarcasmos a criticarlo de día, y también los primeros en aplaudirlo de noche.

Nos dicen que esto es lo normal, que el desastre colombiano es inevitable, que las injusticias se reducen a accidentes puntuales.

Lo anormal, en cambio, sería la movilización ciudadana, la impugnación al régimen, el cuestionamiento de un modelo fósil y que nos conduce al abismo

Por tanto, su normalidad no es la nuestra.

Si queremos un país un poco más justo, tenemos el derecho y el deber de una gran rebelión ante lo que ellos nos venden como “lo normal”.

Porque también lo político y social obedecen a la inercia, y lo que hace tolerable un orden de injusticias y sufrimiento es que la gente lo asuma así, como ellos quieren: como algo normal.

Esa es su función cultural: normalizar lo que bajo una óptica humanista sería inaceptable.

De modo que el cambio político depende de nuestra rebelión.

No seremos cómplices de su frivolidad, su desprecio aristocrático, su monopolio de la palabra. Y ante su relato difuso, que oculta las causas y absuelve a los responsables, hablaremos con más determinación y claridad.

Creo que este es otro nombre de la Colombia Humana:

Una gran rebelión ante esa normalidad perversa y excluyente; el deseo de una nueva normalidad hecha de solidaridad, que nos defienda y nos dignifique a todos.