Le titre de l'article aurait du être
"on ne fera pas plus d'efficacité énergétique avec moins de moyens"
Est-ce positif pour l'écologie ?
Rien n'est moins sûr:
atterrissage.org/technologies-s…
"on ne fera pas plus d'efficacité énergétique avec moins de moyens"
Est-ce positif pour l'écologie ?
Rien n'est moins sûr:
atterrissage.org/technologies-s…
Historiquement, l'amélioration de "l'efficacité énergétique" par la technologie nous a systématiquement conduit à augmenter notre consommation d'énergie (cf graphe ci-dessous)
Avec les dommages qu'on connait sur l'environnement...
Avec les dommages qu'on connait sur l'environnement...
Dit autrement:
Prôner une transformation des modes de production sans l'accompagner d'un changement des modes de vie n'améliore rien sur le plan écologique
Sans "sobriété" au niveau des usages, "l'efficacité énergétique" c'est l'autre nom pour parler de "croissance verte"
Prôner une transformation des modes de production sans l'accompagner d'un changement des modes de vie n'améliore rien sur le plan écologique
Sans "sobriété" au niveau des usages, "l'efficacité énergétique" c'est l'autre nom pour parler de "croissance verte"
Un passage de la tribune va d'ailleurs dans ce sens:
"L’OFCE [...] argumente sur les intérêts d’un tel plan (tout en insistant sur le fait que les investissements à retenir doivent être [...] générateurs de croissance, [...])"
"L’OFCE [...] argumente sur les intérêts d’un tel plan (tout en insistant sur le fait que les investissements à retenir doivent être [...] générateurs de croissance, [...])"
Or @alaingrandjean et @GaelGiraud_AFD sont les 1ers à dénoncer le concept de "croissance verte"
Le 1er l'a dit dans mon podcast:
atterrissage.org/alain-grandjea…
Le 2e a écrit un livre qui s'intitule "Produire +, polluer -, l'impossible découpage":
amzn.to/2sNhbdh
Le 1er l'a dit dans mon podcast:
atterrissage.org/alain-grandjea…
Le 2e a écrit un livre qui s'intitule "Produire +, polluer -, l'impossible découpage":
amzn.to/2sNhbdh
Pour moi, on touche là aux limites de "l'entrisme".
On peut changer un système de l'intérieur à condition de ne pas vouloir changer ce qui caractérise son identité même.
On peut changer un système de l'intérieur à condition de ne pas vouloir changer ce qui caractérise son identité même.
Le productivisme est structurellement anti-écologique. Tenter de le "verdir" est une impasse sur le plan écologique.
Mais c'est également une impasse sur le plan économique.
Mais c'est également une impasse sur le plan économique.
Car déployer massivement des technologies "plus efficaces" sans revoir nos usages à la baisse, coûte cher.
Les projets de ce type (isolation de tous les bâtiments, ...etc) mettent du temps avant de rembourser les investissements nécessaires.
Les projets de ce type (isolation de tous les bâtiments, ...etc) mettent du temps avant de rembourser les investissements nécessaires.
C'est pour cela que leurs partisans en appellent à des instruments de financement non conventionnels (sortie des bilans des projets "verts", création monétaire, ...etc) alors que les niveaux de dettes sont déjà gigantesques.
Or, est-ce bien raisonnable d'alimenter la fuite en avant des dettes (donc fragiliser la solvabilité du système financier) pour sauver la planète ?
Ne faudrait-il pas plutôt oeuvrer à une décroissance de l'impact écologique dans le cadre d'une décroissance des dettes ?
Ne faudrait-il pas plutôt oeuvrer à une décroissance de l'impact écologique dans le cadre d'une décroissance des dettes ?
En parallèle d'avoir des économistes qui tentent d'infléchir les décisions de nos dirigeants productivistes, il apparaît dc souhaitable que d'autres se penchent sur les conditions de faisabilité de cette "décroissance globale"
Cf la tribune de @jjboillot liberation.fr/debats/2018/08…
Cf la tribune de @jjboillot liberation.fr/debats/2018/08…
