Vou tentar explicar globalismo sem qualquer termo “sonhático”.
Há demandas locais. É há consensos internacionais. Eles constantemente entram em choque.
No que o gestor tenta respeitar a orientação externa, uma liderança local promete desrespeitar.
E vence a eleição seguinte.
Há demandas locais. É há consensos internacionais. Eles constantemente entram em choque.
No que o gestor tenta respeitar a orientação externa, uma liderança local promete desrespeitar.
E vence a eleição seguinte.
É complicado apontar quem tem razão.
Essas orientações internacionais costumam vir de algum estudo. Mas esses estudos podem ser falhos. Ou mesmo ignorarem nuances das realidades locais.
Essas orientações internacionais costumam vir de algum estudo. Mas esses estudos podem ser falhos. Ou mesmo ignorarem nuances das realidades locais.
No geral, a liderança local não tem o mesmo conhecimento. Mas costuma estar mais próximo dos afetados. E prioriza a vontade destes.
E democracia, de certa forma, é respeitar a vontade do eleitor, certo?
E democracia, de certa forma, é respeitar a vontade do eleitor, certo?
É claro que tem quem pegue isso e imagine que a esquerda quer montar um governo local para perpetuar George Soros como rei do planeta Terra.
Mas essa é só uma deturpação de um conflito real.
E acho que um bom objetivo é pacificar esse conflito...
Mas essa é só uma deturpação de um conflito real.
E acho que um bom objetivo é pacificar esse conflito...
Como conciliar agendas internacionais com demandas locais?
Eu acho que o primeiro passo é colocar os dois lados numa mesma mesa. E iniciar uma conversa.
Eu acho que o primeiro passo é colocar os dois lados numa mesma mesa. E iniciar uma conversa.
Um exemplo bem conhecido desse problema:
Vinte juízes de quatro instâncias se debruçaram sobre o caso de Lula, com 15 deles concordando que o petista deveria continuar na cadeia.
Daí dois conselheiros da ONU escutam apenas o PT. E decidem o contrário.
Vinte juízes de quatro instâncias se debruçaram sobre o caso de Lula, com 15 deles concordando que o petista deveria continuar na cadeia.
Daí dois conselheiros da ONU escutam apenas o PT. E decidem o contrário.
Como simplesmente querer que as autoridades locais sejam ignoradas? E que seja feita a vontade de dois conselheiros que pouco contato têm com o que ocorreu no Brasil nos últimos anos?
Não faz sentido, né?
Não faz sentido, né?
