Vou tentar explicar em alguns tuítes por que essa idéia de "tirar as pessoas do SPC" é errada e quais as consequências que ela provavelmente terá... (thread)
"Tirar as pessoas do SPC" significa que o governo vai pagar a dívida delas com o banco (as dívidas sempre são com os bancos, mesmo que tenha sido uma TV comprada nas Casas Bahia) e a pessoa passa a dever para o governo. Quem saiu ganhando nessa história? O banco.
"Como assim?"
"Como assim?"
Além de acabar com o risco do banco não receber (a principal função do banco é correr riscos), o governo tá economizando um trabalhão que o banco tem pra cobrar e ainda dizendo pra eles "não precisa negociar pra receber, a gente dá um jeito aqui".
Normalmente o que os bancos fazem é ceder em algumas cobranças contratuais e parcelar a dívida pra ver se o devedor paga. Melhor receber menos e pingado do que passar anos sem receber e ainda gastando com empresa de cobrança.
"Mas e o cara que tava endividado e agora vai pagar em suaves prestações pro governo, isso não conta?"
Conta, mas esse é um remédio que tem mais efeitos colaterais do que benéficos. O primeiro efeito colateral é o incentivo ao endividamento...
Conta, mas esse é um remédio que tem mais efeitos colaterais do que benéficos. O primeiro efeito colateral é o incentivo ao endividamento...
"Posso gastar, se der merda eu negocio com o governo".
"Mas o Ciro disse que é só pra quem contraiu dívida até o dia que ele tornou pública a proposta"
Assim como o Refis era pra ser uma vez só e acontece todo ano...
"Mas o Ciro disse que é só pra quem contraiu dívida até o dia que ele tornou pública a proposta"
Assim como o Refis era pra ser uma vez só e acontece todo ano...
O populismo não volta atrás no Brasil. Vai ter uma primeira, o povo vai se endividar de novo e vai ter uma segunda, uma terceira, uma décima vez... Falando em Refis, tem que separar as coisas: Refis é para dúvidas com o governo, não com bancos privados.
Refis é o governo renegociando com seus próprios devedores. É errado, mas é diferente de pagar dívidas de terceiros com bancos privados.
A crise de 2009 nos EUA começou de um jeito, até certo ponto, parecido. Foram bancos incentivados pelo governo a emprestar dinheiro pra quem não podia pagar. O governo pegava esses "títulos podres" dos bancos e dizia "ok, nós garantimos". Fazia isso de um jeito indireto...
As hipotecas eram concedidas no mercado secundário por uma empresa garantida pelo governo dos EUA, a "Fannie Mae". Então todos aqueles empréstimos que os bancos muito provavelmente não receberiam tinham um endosso do governo e esses títulos eram negociados como "saudáveis".
"Ah, mas o que isso tem a ver com tirar o brasileiro do SPC?"
O mecanismo é parecido: o governo vai garantir a dívida dos bancos privados, só que comprando esses títulos com os nossos impostos.
O mecanismo é parecido: o governo vai garantir a dívida dos bancos privados, só que comprando esses títulos com os nossos impostos.
O risco de o sistema se viciar nessa facilidade toda - os bancos de receberem e as pessoas de pagarem - é enorme. Uma porque voltar atrás vai ser muito impopular e político nenhum vai querer mexer. Outra porque o próprio lobby dos bancos não vai querer que acabe.
Além disso, todo o mercado de crédito pode ser distorcido porque, em última instância, vai ser sempre o governo que está financiando as dívidas, não os bancos...
