Thread by @sociodeter

Hier avait lieu le procès de 9 personnes ayant été interpellées au sein du lycée Arago le 22 mai dernier. Je vais en dire quelques mots ici parce que c'était vraiment un bel exemple de défense collective.
(En espérant des compte-rendus plus complets ailleurs.)

D'abord, sachant que les faits reprochés aux prévenu.e.s étaient très largement les mêmes, les 10 avocat.e.s (qui représentaient chacun.e un.e client.e) avaient pris l'initiative, dans la mesure du possible, de plaider pour tous.tes les prévenu.e.s simultanément.

C'est-à-dire que, sauf détail concernant un dossier en particulier, ce qu'un.e avocat.e disait pour son/sa client.e valait pour l'ensemble des prévenu.e.s (et les avocat.e.s le répétaient d'ailleurs fréquemment).

De la même manière, chaque avocat.e a demandé la relaxe de l'ensemble des prévénu.e.s. Mieux, les avocat.e.s s'étaient répartis les arguments, notamment concernant les nullités (cad, en gros, les vices de procédure), mettant ainsi au point une véritable défense collective.

Mais c'est surtout l'attitude des prévenu.e.s qui est à noter. En effet, l'ensemble des prévenu.e.s a refusé de répondre aux questions de la juge concernant les faits mais également concernant la "personnalité" de chacun. Refusant ainsi de faire de son cas un cas particulier.

Il faut avouer qu'il était réjouissant de voir la juge s'exaspérer de plus en plus au fur et à mesure que les refus de répondre à ces questions s'accumulaient :
"Mais enfin expliquez nous..."
'Vous ne voyez vraiment pas le problème à rentrer comme ça dans un lycée..."
Etc.

Mieux, chaque prévenu.e. a uniquement pris la parole pour faire une déclaration spontanée concernant les conditions de sa GAV. Pour les dénoncer? Oui un peu. Mais surtout pour les exposer, pour les donner à entendre aux juges et au procureur pdt plusieurs dizaines de minutes.

Mettre la justice face à elle-même. C'est ça qu'on fait les prévenu.e.s hier. Et seul le procureur a pu y voir un discours de victimisation qd, en fait, il s'agissait simplement d'énoncer des faits que l'on tait habituellement au tribunal (la GAV comme début de la peine, par ex).

Et il y avait, dans les déclarations des prévénu.e.s, la volonté de ne pas parler uniquement du cas Arago (coincé.e.s dans un bus pendant 7h, GAV de plus de 48h etc.) mais bien de la GAV en général, de la police en général, de la justice en général.

Ainsi, l'un a évoqué pendant plusieurs minutes les cas de ses codétenus qui ne savaient pas qu'ils avaient le droit à un avocat, ni d'appeler un proche ; une autre a déclaré : "penser à ceux, enfermés quelques étages en dessous, et que je sais nombreux en ce moment même". Etc.

Mais le plus important est peut-être que ce procès (comme bien d'autres!) a montré qu'il était possible de se défendre collectivement en refusant de parler d'innocence ou de culpabilité et donc en refusant de jouer le jeu de la justice.
Nique la dissociation, nique les procs.