En cette période de candidature, petit thread sur l'écriture des projets CNRS et ses difficultés assez spécifiques
Tout d'abord, c'est le projet qui importe avant tout. Si vous n'avez pas le temps de soigner le rapport sur travaux, c'est moins grave, mais le projet lui doit être (dans la mesure du possible) lu et relu
Pour le projet, ce qui compte en premier c'est la lisibilité : oui il y a sûrement plein d'idées super riches que vous aimeriez mettre, mais si elles perturbent une narration fluide et un argument clair, ça doit sauter
Ces éléments peuvent être gardés de côté pour des articles, des enquêtes, des notes pour la suite, etc. C'est sûrement pertinent, c'est juste pas nécessaire ici
Deuxièmement, cela va à l'encontre de ce qui précède mais : un projet de recherche pour le CNRS n'est (à tort ou à raison) jamais assez ambitieux
Je m'explique : il est bien plus courant d'entendre comme commentaires "votre projet est trop limité" que "votre projet est trop large"
C'est un projet à l'échelle de 5, 10, 15 ans peut être, donc l'ampleur des questions soulevées n'est pas un problème en soi
Troisièmement, le projet est souvent jugé trop proche de la thèse. C'est courant, c'est normal (et oui c'est très dur d'oublier la thèse, surtout quand elle vient juste d'être soutenue et à peine digérée)
S'il est possible de présenter la thèse dans le projet, idéalement il faut le faire de façon limitée, et réserver ça au rapport sur travaux
Bien plus que la cohérence intellectuelle du parcours et du passage thèse/projet, c'est la capacité à faire un tout nouveau projet qui est en jeu
Avec tout ça, comment prendre du plaisir à écrire ? Les contraintes sont nombreuses, le temps est limité et c'est souvent inhibant. Mais on peut aussi (parfois) se laisser enivrer par cette ambition attendue
Et s'imaginer donc pouvoir soulever des questions qu'on juge importantes (et rarement abordables dans d'autres types de candidatures)
Par ailleurs ces modestes conseils ne disent rien de mon appréciation des critères d'évaluation qu'ils révèlent en creux
Sur les manques du projet au moment du dépôt : relax, il y a du temps jusqu'à l'audition pour poursuivre la réflexion et la renforcer
Ajouter un max de détails empiriques pour dissimuler un point pas encore assez maîtrisé risque plutôt d'attirer l'attention du jury. Mieux vaut en dire peu et y travailler dans la période post-dépôt
J'arrête là pour aujourd'hui, courage à tout-e-s !
Précision sur la longueur des projets, la section 36 recommande "de 40 à 60 000 signes" et la section 40 "de 30 à 40 000 signes maximum" (biblio non comprise dans les deux cas)
