Je regarde régulièrement ce qui se raconte sur les gilets jaunes, soit pour les soutenir soit pour les critiquer. Je trouve ça fascinant.
Les gens éduqués leur reprochent en vrac : l'orthographe bancale, le fouillis des revendications et des arguments, des proximités avec les extrêmes. C'est à dire, au fond, rien.
Les gens peu éduqués et peu habitués à l'expression publique ont une orthographe approximative. Si on virait les élus qui ne savent pas ce que c'est qu'un logarithme, ça ferait aussi de la place : l'argument est faible.
Pareil pour les votes extrêmes : les gens qui se sentent rejetés du système actuel et en retour le rejettent se tourne vers les extrêmes. Mais c'est l'évidence même ! En disant ça on ne dit donc rien, on essaye de discréditer, sans argument valable.
De même pour les revendications fouillis. Regardez ce que racontent nos élus et militants, pourtant déjà hyper structurés et encadrés : ça part dans tous les sens et c'est rarement cohérent. Alors sans le cadre, forcément, c'est désordonné. Mais ce n'est pas un argument contre.
Ces gens ont décidé de rejeter la politique et de réfugier leur colère dans les extrêmes. Maintenant qu'ils reprennent la parole, il faudrait les écouter. Mais non. Moqueries et critiques creuses, sans écoute, sans remise en cause.
(Faute de batterie, j'ai m'arrête là pour le moment. Adieu dernier pourcent fort vaillant)
