Thread by @JeRAEVE

La dernière fois je vous avais parlé des biais cognitifs, ces mécanismes internes du cerveau qui peuvent fausser notre jugement.

Today parlons des arguments fallacieux ou sophistiques que l'on croise beaucoup sur twitter et débats.

THREAD ahead ⤵️⤵️

Contrairement aux biais cognitifs où nous nous induisons nous-mêmes en erreur, les arguments fallacieux proviennent le plus souvent d'un interlocuteur qui souhaite nous tromper en usant de formules rhétoriques donnant l'illusion de la logique et donc véracité de leurs propos.

Il se peut aussi que l'interlocuteur ne maitrise tout simplement pas la logique mais dans tous les cas le résultat est le même: vous faire prendre pour vrai ce qui n'en est qu'une illusion.

Mais d'abord quelques définitions de termes utiles à la compréhension de ce qui suit:

▶️ Raisonnement : processus mental par lequel un argument est construit.
▶️ Argument : conjonction de prémisses menant à une conclusion.

Ici, l'argument est l'ensemble des prémisses plus la conclusion.
▶️ - Prémisse, conclusion : déclaration qui peut être soit vraie, soit fausse.

Pour qu'un argument soit vraie, il faut qu'il y ait un lien logique entre ses prémisses et que celles-ci soient vraies ou au moins admises comme telles. Les arguments fallacieux sont ceux dont des erreurs dans les prémisses en faussent la conclusion.

Exemple de raisonnement juste: « Tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme; donc Socrate est mortel »

Ex. de raisonnement fallacieux: « Tous les chats sont mortels, or Socrate est mortel; donc Socrate est un chat.»

On voit trés vite que quelque chose cloche

Il y'a plusieurs types d'arguments fallacieux toutefois nous allons nous concentrer sur les plus communs: ⤵️⤵️

🔴 L'argument d'ignorance qui a lieu quand on suppose que parce que quelque chose n'a pas été prouvé comme faux, il est forcément vrai. On le retrouve souvent chez les tenants du paranormal, de l'occulte et du surnaturel, ainsi que chez les croyants.

Exemples :
- Étant donné que personne n'a été capable de prouver que les OVNIs n'existent pas, ils doivent exister.
- Je crois en Dieu, et si tu n'y crois pas, alors prouve-moi qu'il n'existe pas.

L'absence de preuve n'est pas une preuve.

🔴 Le faux dilemme c'est quand seuls deux choix d'explication d'un phénomène donné sont présentés ou proposés, alors qu'en réalité il y en a plus.

Exemples :
- Les gens sont soit bons ou mauvais
- Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi

L'erreur ici est donc l'utilisation abusive de l'opérateur "ou". Pour en sortir, il suffira de trouver d'autres options aux propositions offertes.

🔴 La fausse analogie c'est quand les éléments utilisés pour faire une analogie ne sont pas comparables dans leur importance, dans leur signification ou leur portée.

Exemples :

- Tout comme Galilée a été critiqué et condamné en son temps, vous critiquez et condamnez les praticiens de l'homéopathie.

Dans une analogie, deux objets (ou évènements), A et B sont montrés comme similaires.

Il est alors affirmé que puisque A a les propriétés de P, donc B doit avoir les propriétés de P. Une analogie échoue quand les deux objets, A et B, sont différents de façon à ce que cela affecte le fait qu'ils aient les propriétés de P.

Il suffit d'identifier les deux objets ou évènements comparés, et les propriétés identiques qu'ils sont supposés posséder tous les deux, et montrer que les deux objets en question sont différents dans un sens qui affecte ces propriétés supposées.

🔴 L'argument d'autorité consiste à supposer que quelque chose est vrai parce qu'une autorité dit que c'est vrai. Il peut s'agir d'une autorité politique, religieuse, ou scientifique, etc

Des fois la seule parole d'une autorité peut en effet être prise sérieusement, surtout si celle-ci est reconnue comme qualifiée dans le domaine en question. Mais à la fin, seuls les arguments comptent.

N'oublions pas que même des "sommités" comme Isaac Newton ou Albert Einstein ont fait de grosses erreurs dans leur vie, le 1er en ce qui concerne l'Alchimie et le 2nd avec son hypothèse d'univers statique et immuable et son refus de la mécanique quantique.

🔴 La généralisation abusive c'est quand taille de l'échantillon est trop petit, trop peu important, pour pouvoir soutenir une conclusion générale.

Cet argument fallacieux se retrouve souvent chez les racistes car elle est un des fondements de l'essentialisation

Exemple : - Quand j'étais en Allemagne, un allemand m'a volé mon portefeuille, tous les allemands sont des voleurs !

🔴 L'argument non sequitur est le type d'argument où une conclusion est tirée à partir de prémisses qui ne sont pas logiquement reliées.

Par exemple :

"Des milliers de gens ont vu des lumières dans le ciel qu'ils n'ont pas pu identifier, ce qui prouve que les extra-terrestres existent"
"Si des millions de personnes croient en dieu et ont une religion, c'est bien que dieu existe quelque part."

🔴 L'attaque Ad Hominem Dans ce cas, c'est la personne qui est attaquée au lieu que ses arguments soient analysés et contredits. Elle peut porter sur de multiples éléments de la personne comme son caractère, sa nationalité, ses rapports au sujet en question ou sa religion.

Exemple :

Vous n'êtes pas qualifié pour débattre avec moi de ce sujet parce que vous êtes un peu trop jeune.

🔴 La pente glissante consiste à déclarer une proposition comme inacceptable en soutenant que des conséquences inévitables (souvent mauvaises ou désastreuses) vont suivre, sans pour autant argumenter au sujet de cette "inévitabilité".

Exemple : Si nous légalisons le divorce, alors l'unité fondamentale de la société, que sont le couple et le mariage, exploseront, le chaos et l'anarchie régneront alors partout dans le monde, et ce sera la fin de la civilisation.

🔴 L'appel à la popularité c'est quand une idée ou une affirmation est acceptée comme vraie parce qu'un nombre important de personnes la considère comme vraie. l'histoire nous montre combien cette idée peut être fausse.

Il fut un temps où tout le monde pensait que la terre était au centre de l'univers, que la pleine lune causait plus de naissances, etc.

Combien d'autres croyances acceptées autrefois par l'immense majorité se sont révélées être totalement fausses. Et combien sont encore acceptées de nos jours ?

🔴 Inverser la cause et l'effet. L'erreur consiste à croire que parce qu'un phénomène A s'est déroulé avant le phénomène B (ou que B eut lieu après A) donc A est la cause de B (ou que B est la conséquence de A).

Ce raisonnement reste erroné tant que la relation de causalité n'a pas été rigoureusement étudiée, documentée et comprise.

Exemple : Après avoir pris un verre de salive de crapaud marinée, mon rhume a disparu, la bave de crapaud est très efficace contre le rhume.

🔴 L'épouvantail c'est quand une personne attaque un argument différent de ce que son contradicteur a présenté. L'argument original est déformé, exagéré ou simplifié et est remplacé par un autre différent, souvent plus faible et plus facile à discuter.

Beaucoup de gens utilisent cette "technique" dans le but de confondre leur contradicteur et de le faire passer pour un idiot ou pour le prendre en faute.

🔴 La charge de la preuve. Ce sophisme est associée à celle de l'argument d'ignorance. Elle se réalise quand quelqu'un fait une déclaration à partir de quelque chose qu'il ignore, tout en exigeant ensuite de son adversaire qu'il l'explique.

Exemple :

L'objet que j'ai vu dans le ciel n'était pas un avion, ni un ballon, ni un hélicoptère, ce ne peut être qu'un vaisseau spatial. Si tu ne me crois pas et bien explique-moi ce que c'était

🔴 Soutenir une conséquence:
Tout argument de cette forme est résolument faux :

- Si A est vrai, alors B est vrai
- B est vrai
- Donc A est vrai

Exemple :

S'il pleut alors la route est mouillée or la route est mouillée c'est donc qu'il a plu.

🔴 Nier un antécédent
Tout argumentaire reposant sur cette forme est également faux :

- Si A est vrai alors B est vrai
- A n'est pas vrai
- Donc B n'est pas vrai

En dépit du fait que cet argument est erroné, beaucoup de gens tombent dans le panneau sans s'en rendre compte.

Exemple :

Les personnes qui font partie de tel groupe sont raisonnables et sensées, ainsi ceux qui n'en font pas partie sont des idiots.
Les chrétiens aiment leur prochain, ceux qui ne sont pas chrétiens sont tous des égoïstes

🔴 La culpabilité par association aussi appélée sophisme de la mauvaise compagnie c'est quand une personne rejette une assertion simplement parce que des personnes qu'elles n'aiment pas l'affirment. Il a la forme suivante:

On remarque que des gens qu'une personne P n'aiment pas soutiennent l'assertion A. Donc a est fausse.

Exemple: Vous croyez que 1+1=2 ? Mais Adolf Hitler et Joseph Stalin y croyaient aussi. .
Le fait que ces deux personnes soient de détestables n'a aucun effet sur l'arithmétique

Bon je m'arrête là parce que j'ai mal aux doigts...😂

Mon thread sur les biais cognitifs pour compléter ce qui est dit ici:

https://twitter.com/JeRAEVE/status/1084416038027042816