Thread by @juliomulero

Imagina por un momento (sólo un ratito, lo prometo) que eres un ladrón. Un “amigo” y tú, ocultos tras unas inquietantes máscaras de Dalí, habéis atracado un banco y habéis conseguido un apetitoso botín que ya está a buen recaudo. Todo bajo control.

Sin embargo, un oficial de policía que os andaba pisando los talones desde hacía tiempo aparece por sorpresa y os detiene. Maldita sea. Suerte que nadie podrá acusaros de haber cometido el delito si el botín no aparece…

Os ha llevado a comisaría, os ha separado en celdas independientes y estáis completamente incomunicados. Un par de horas después, el policía reaparece en tu celda para proponerte algo que te deja loco, muy loco.

Sabes que tu amigo y tú podéis pasar quince años en una prisión de máxima seguridad. Si nos ayudas a resolver esto y nos dices dónde habéis escondido el dinero, te soltaremos y vivirás como testigo protegido.

Tarde o temprano te ibas a dar de bruces con el #DilemaDelPrisionero.

El policía no da puntada sin hilo, y eso también lo sabes.

Sabes, de hecho, que tu amigo va a recibir la misma propuesta. Así que, si te callas y tu amigo te delata, serás tú el que pase quince años emparejando calcetines en una celda no demasiado acogedora.

El dilema no es trivial. Si ninguno de los dos abrís el pico, sólo pueden condenaros a un año de cárcel.

La lengua, le arrancarías la lengua si pudieras 👅😷😷

Ya hace tiempo aprendiste que, si ambos colaboráis, AMBOS acabareis en prisión, pero con una reducción de condena.

En tal caso, en seis años seréis libres; como el sol cuando amanece, LIBRES.

Debes tomar una decisión YA, pero ¿cuál?

Si confiesas y tu amigo se calla, lo mandarás quince años a prisión. Si callas y tu amigo confiesa, los quince años serán para ti. Si ambos calláis, pasaréis un año cada uno en prisión. Si ambos habláis, serán seis para cada uno.

¿Qué decisión tomarías tú? ¿Hablarías o callarías?

El problema está en que hay un claro conflicto entre el interés común y el tuyo propio. Por un lado, lo mejor para ambos sería callar; pero, por otro lado, ¿y si tu amigo te delata y acabas quince años entre cuatro paredes haciendo el “primo”?

Dado que no conoces la decisión del otro sospechoso, lo más recomendable será analizar todas sus posibles decisiones y decantarte por aquélla que sea más beneficiosa para ti.

Supón que tu amigo decide guardar el secreto. En tal caso, lo mejor para ti es delatarle.

Supón que tu amigo decide delatarte. En tal caso, lo mejor es que le delates tú también.

Por tanto, ¡habla ahora o calla para siempre!

La situación para él es análoga y también llegará a la conclusión de que debe hablar.

Ahora bien, si los dos habláis, la condena será de seis años para cada uno. Esto es lo que se conoce como EQUILIBRIO DE #NASH.

Tal y como se observa, un equilibrio de Nash, también conocido como equilibrio no cooperativo, no implica que se logre el mejor resultado conjunto para los “protagonistas del juego”, sino “lo menos malo” para cada uno de los protagonistas individualmente.

Si hubieras podido hablar con tu socio, otro gallo habría cantado.

No te preocupes, tendrás seis años para reflexionar acerca de lo importante que es la cooperación. Split or Steal...

Variantes del Dilema del Prisionero, tal y como se conoce a esta situación, hay muchas.

Una de ellas se puede ver en uno de los microjuegos de Wii Party, donde avanzarás el número de escalones indicado siempre y cuando tu elección no coincida con ninguna de los demás.

El estudio y análisis de las decisiones óptimas que deben tomar diversos “adversarios” en conflicto da lugar a la Teoría de Juegos, y tiene aplicaciones en ámbitos tan distintos como la economía y administración de empresas, la psicología, o la biología.

Muchas gracias por leer estos tuits, que han sido publicados, junto con los gifs, en en mi blog:

elultimoversodefermat.wordpress.com/2019/01/24/el-…

😘😘