Thread by @cryptocratie

THREAD : @saifedean revient sur la consommation énergétique du bitcoin et son impact futur (conférence @unconfiscatable).
Le bitcoin a mauvaise presse en terme de consommation énergétique, on dit qu’il consomme autant que l’Irlande, le Danemark, la Turquie ou la Pologne.

Pauvre Pologne, on va lui enlever son énergie pour miner des bitcoins … La perspective des médias mainstreams est que l'énergie est une ressource finie qui existe là-dehors et que l’on en consomme des parts à chaque fois que l’on choisit de faire quelque chose.

La réalité est que l'énergie est quelque chose qui est continuellement en production, la quantité potentiellement accessible est infinie, celle qui vient du soleil chaque jour est des centaines de fois supérieure à ce dont la planète a besoin chaque année

Les énergies éoliennes, fossiles, nucléaires, produisent une quantité énorme d’énergie, le défi n’est pas la quantité en soi mais d’être capable de l’utiliser à l’endroit et au moment où on le souhaite.

Il n’y a pas de crise énergétique, au nord du Canada par exemple l'énergie qui pourrait potentiellement être produite est plusieurs fois supérieure à ce que toute la planète produit … mais il n’y a pas d’intérêt financier à investir dans des infrastructures à cet endroit précis.

Ce que bitcoin fait au marché de l'énergie est remarquable, cela va permettre un mécanisme de transfert, de production et de vente d'électricité et d'énergie n’importe où dans le monde : un marché liquide de l'électricité et de l’énergie.

Maintenant on peut aller dans ces endroits où il y a des ressources massives d'énergies mais pas d’intérêts financiers à investir car pas de zones commerciales, résidentielles ou industrielles proches demandeuses d'énergie.

Il faudrait un capital massif pour construire ces zones. Ces endroits peuvent maintenant se financer en profitant des grandes ressources en énergie avec un très faible investissement de départ, c’est en particulier vrai avec les générateurs hydroélectriques.

Le bitcoin produit un marché pour quiconque peut produire de l'énergie. Cela aura pour conséquence d’augmenter la production d’énergie.

Quand les gens disent que le bitcoin consomme de plus en plus d’électricité ils passent à côté de cet élément essentiel : la seule façon de consommer cette énergie est d’apporter les compensations financières à ceux qui produisent cette énergie.

Par conséquent le bitcoin finance massivement l’investissement dans la production énergétique. Si le bitcoin continue d’augmenter sa consommation énergétique, il financera encore de plus en plus la construction dans ces zones isolées loin des zones plus denses.

Une autre conséquence est que les subventions énergétiques seront difficiles à appliquer. Nous avons vu que les employés de gouvernements, des autorités énergétiques ou les politiciens biens placés qui profitent de prix avantageux ont un intérêt à miner des bitcoins.

La tentation sera de toujours miner plus, ce n'est pas viable. Une fuite de l'électricité vers cette production va ruiner les producteurs d’énergie si le prix de l'électricité est inférieur à son vrai prix de marché.

Avec le temps les gouvernements devront libéraliser la marché de l’énergie car il sera de plus en plus difficile de contrôler la production : l’infrastructure de distribution sera plus décentralisée et le marché sera aussi plus liquide. Un progrès énorme en terme d’efficience !