Thread by @CedricMas

Parlons un peu de la conception de l’Islam développée actuellement dans le débat public.

➡️ n’étant ni islamologue, ni imam, je ne traite pas de l’Islam mais de la représentation que certains en ont.

⬇️⬇️⬇️⬇️

2/ si l’on en croit certains discours bien informés, l’Islam serait une religion unique, et les musulmans sont réduits à leur appartenance religieuse appréhendée de manière uniforme et monolithique.

Il y aurait UN Islam, le même pour tous les Musulmans...

3/ Sans prendre en considération ni leur niveau de piété, ni la diversité de leurs conceptions et pratiques religieuses, les Musulmans sont donc réduits à n’être qu’une catégorie abstraite et essentialisante, bref, une catégorie bureaucratique de base dans un formulaire cerfa.

4/ on entend aussi l’idée d’une religion politique, l’Islam étant conçue comme une entité intrinsèquement politique et militante, voire conquérante.

C’est le corollaire d’une vision d’un Islam unique, et donc dangereux...

5/ L’Islam serait aussi une espèce de code religieux et politique cohérent et impératif.

Chaque musulman est donc censé obéir aveuglément à des impératifs non négociables, ni interprétables et inchangés depuis l’origine, donc nécessairement « barbares » et « anti modernes ».

6/ L’Islam serait donc une religion légitimant l’ordre, le pouvoir, l’autorité.

La soumission au passé et au rétrograde en formerait le cœur.

Et donc par nature irrémédiablement incompatible avec la modernité et la démocratie.

7/ l’Islam ne serait pas attachée à une zone géographique mais par nature « mondial » et donc « conquérant » et offensif.

(Cette partie du discours est d’une étonnante amnésie sur la conquête du monde par le christianisme et le caractère historiquement défensif de l’Islam).

8/ l’Islam serait également une religion « virile », violente, promouvant le combat, le sacrifice (martyr) et la guerre « sainte », par opposition au christianisme pacifique voire « mou » (défense de rire, certains le soutiennent vraiment).

9/ Enfin, l’Islam serait par nature hostile aux juifs, et donc antisémite.

Les musulmans respectueux des textes ne pourraient ainsi accepter de vivre paisiblement aux côtés de juifs, du fait des impératifs du Coran (cf. Tweet 5).

10/ Or, tout historien ne peut que s’interroger sur l’origine de ces discours largement répandus (avec des degrés et des nuances qui ne doivent pas masquer l’ampleur de leur audience et la force de leur séduction en France aujourd’hui)

11/ Et là, surprise !

12/ En réalité, ces conceptions de l’Islam sont nées.... au sein du parti nazi et furent largement reprises par la propagande nazie (Surtout après 1941).

13/ Partagés entre l’idéologie raciale (qualifiant les races sémites, dont font partie les arabes, d’inférieures) et les besoins d’instrumentaliser les tensions coloniales contre la France et la Grande-Bretagne, l’Allemagne nazie a hésité entre agitation nationaliste ou islamiste

14/ Et l’attrait qu’a exercé cette vision imaginaire d’un Islam unique, de soumission au pouvoir, de promotion du combat et de la violence sur les dignitaires nazis a fait que c’est à partir de 41/42, la carte Islam qui va être jouée par la propagande

15/ Hitler n’a jamais caché son admiration pour une religion qu’il considérait comme « digne » (par opposition au Christianisme méprisable car considéré comme pacifiste et pro-juif).

16/ Hitler a ainsi déclaré que la défaite musulmane de Poitiers (Charles Martel) a signé la fin de la civilisation européenne car si les peuples aryens avaient été convertis à l’Islam, ils auraient disposé d’une religion digne de leur supériorité, subjugué les arabes et le monde.

17 « ... notre malheur est d’avoir la mauvaise religion... la religion mahométane aurait été bien plus compatible que le christianisme... avec toute sa mollesse et sa veulerie)
(Déclaration d’Hitler notée et retranscrite par Speer)

18/ Et évidemment Himmler, qui avait le Coran pour livre de chevet et ne cachait pas son admiration pour cette religion qu’il voyait comme celle du courage au combat et du sacrifice pour une cause supérieure et politique.

19/ Et c’est la propagande nazie qui va répandre en Europe l’idée de cette incompatibilité entre Islam et Judaïsme.

Avec Johann von Leers, propagandiste nazi (qui après 45 finira converti en Égypte) : « Pour le musulman pieux, il ne fait aucun doute que le juif est un ennemi...

20/ ...pour lui (le musulman croyant), le juif est l’ennemi prédestiné, qui déjà à l’époque du Prophète cherchait à défaire son œuvre. »

(Von Leers, « Islam un Judentum im Laufe der Jahrhunderte » article publié en 1938 dans une revue nazie)

21/ et je pourrais citer des dizaines d’articles ou de livres de penseurs et théoriciens nazis qui dès l’avènement du nazisme ont insisté sur la nature intrinsèquement anti-juive de l’Islam.

22/ Donc la vision de l’Islam « incompatible » avec la démocratie, la civilisation européenne et le judaïsme est ainsi historiquement datée et rattachable.... à l’idéologie d’Hitler et à la propagande nazie.

23/ Sachant que les croyances nazies sur cet Islam imaginaire ont été invalidée sur le terrain et que cette propagande habillée de versets choisis du Coran n’a jamais eu l’effet attendu sur les populations musulmanes.

24/ pour conclure, tout citoyen un minimum responsable et soucieux du respect de nos valeurs se doit de s’élever contre cette représentation d’un Islam qui n’est pas unique et absolu mais divers et en pleine évolution (n’en déplaise aux Jihadistes).

25/ et si certains avaient la moindre hésitation à contredire ces discours ignorants et dangereux sur l’Islam, qu’ils se rappellent qu’en les combattant, ils s’opposent à une étonnante résurgence de la propagande nazie.

26/ je finirai en recommandant l’excellentissime ouvrage de David Motadel sur les Musulmans et la machine de guerre nazie, traduit chez @Ed_LaDecouverte cette année avec une préface du non moins excellentissime @gragratraina