Thread by @vicfc7

Voy a hablar de algo de lo que no se mucho, con el riesgo de equivocarme, pero creo que el tema lo vale: los riesgos sobre la vulgarización que se está dando sobre las consultas populares.
Abro hilo y advierto: no se mucho, pero no es crítica mía.

Esta semana como parte de mi actividad profesional fui invitado a un evento académico en una institución muy seria y (hay que decirlo) con tendencia muy hacia la izquierda.
Pero el tema era energía solar, así es que iba institucional, a tratar de no mezclar mis ideas liberales.

La cosa es que a media charla, escuche a los académicos de izquierda irse en contra de las cancelaciones de subastas y líneas de transmisión.
Pero bueno, no conozco a una sola persona que lo entienda y que no tenga un interés, que defienda las cancelaciones.
Digamos, normal.

Entonces hablaron de la consulta de la “termoeléctrica de huexca” (ya me corrigieron y si, es un ciclo combinado).
Y más allá de manifestarse a favor o en contra, se manifestaron en contra de la consulta.
Y ahí vino lo interesante.

Según los académicos (que por sus comentarios entiendo que hacen investigación muy a nivel de campo) las consultas hechas por el Presidente estaban generando un pésimo precedente.
La única voz que contaba es la del mandatario y las consultas son una simulación.

Cita textual de uno de los investigadores: “solo consulto lo que quiero, con quien quiero y cuando se que voy a ganar, así están actuando” y siguió: “lo que la gente está viendo es que será lo mismo que siempre, pero ahora sin justificación técnica, solo aspiraciones”.
Oooops.

En otras palabras: entendían que había proyectos no populares y que se debía consultar a la gente para hacerlos parte del proyecto (“hacer bien las consultas”, decían) y que ahora se estaban haciendo proyectos a contentillo, sin solidez y con simulación de consultas.

Que eso estaba llevando a exacerbar problemas sociales que podrían ser muy sencillos, pero que se complicarían por hacer las cosas mal, y sobre proyectos que no necesariamente tienen lógica o planes concretos y completos (aquí entiendo que se referían al tren maya).

Y como ejemplo, ponían las dificultades que habían tenido proyectos energéticos y que se han detenido por eso, o han cambiado díseños, formas o incluso no se habían realizado.
Pero que si ahora hay algo así, temen que se imponga mediante montajes de consultas.

Al final, ellos opinaban (no era un foro de propuesta, sino un evento muy académico) que se debía respetar la Constitución, los tratados internacionales, las leyes y hacer las consultas bien.
Que si se intentaba consultar todo como desde julio, las cosas se saldrían de control.

Que las consultas deben ser plenas, apegadas a protocolos, no como el caso de Huexca.
Y que también era peligroso consultar cuando no es necesario, pues ese exceso de corrección política terminaría manchando lo que si era necesario. Ojo ahí.
En fin, no es mi tema, pero...

Crei que era justo hablar del asunto y dar voz a estas personas que por precaución no querían sacar esto a la luz sino solo lo comentaron.
Debo decir que ni siquiera los conocía.
Los googlee y me queda claro que son unos fregones en su tema (que yo complementé técnicamente).

No soy @juanburgos ni fue en café alguno, pero espero que valga la pena esta historia.
Ah, nunca supe no quise preguntar por quien habían votado.
Se me hace ya intrascendente.
Fin.