,
7 tweets,
1 min read
Read on Twitter
La decisión del TS de no dejar exhibir videos durante las declaraciones de los testigos en el juicio del procés vulnera claramente el derecho a la defensa.
Aunque se exhiban todos los videos durante la fase documental, el retraso genera indefensión.
5 razones (hilo)...
Aunque se exhiban todos los videos durante la fase documental, el retraso genera indefensión.
5 razones (hilo)...
1. Inmediación.
Con centenares de testigos, el retraso entre declaración y video es de meses.
Esto facilita la construcción de un relato basado en hechos potencialmente falsos, sin que la defensa pueda deconstruir este relato a través de la contradicción inmediata evidenciada.
Con centenares de testigos, el retraso entre declaración y video es de meses.
Esto facilita la construcción de un relato basado en hechos potencialmente falsos, sin que la defensa pueda deconstruir este relato a través de la contradicción inmediata evidenciada.
2. Confrontación.
La lógica de la confrontación es poder identificar contradicciones en una declaración, imprescindible para aclarar casos ambíguos de posible falso testimonio.
Y de ambigüedad, en este juicio, hay.
Sin confrontación y contradicción, indefensión.
La lógica de la confrontación es poder identificar contradicciones en una declaración, imprescindible para aclarar casos ambíguos de posible falso testimonio.
Y de ambigüedad, en este juicio, hay.
Sin confrontación y contradicción, indefensión.
3. Necesidad de claredad.
Cuando un testigo hace referencia a acontecimientos específicos, se debería poder aclarar cuales de estos acontecimientos corresponden al contenido de las grabaciones, para que la sala pueda evaluar la confiabilidad y exactitud de aquel testigo.
Cuando un testigo hace referencia a acontecimientos específicos, se debería poder aclarar cuales de estos acontecimientos corresponden al contenido de las grabaciones, para que la sala pueda evaluar la confiabilidad y exactitud de aquel testigo.
4. Aclaración de impresiones subjetivas.
"Miradas de odio", "una ratonera", "como el País Vasco", "escenario de guerrilla", etc.
Calificaciones tan extremas deberían ser aclaradas, especificadas, y vinculadas con evidencia concreta (si la sala quiere probar su fiabilidad).
"Miradas de odio", "una ratonera", "como el País Vasco", "escenario de guerrilla", etc.
Calificaciones tan extremas deberían ser aclaradas, especificadas, y vinculadas con evidencia concreta (si la sala quiere probar su fiabilidad).
5. Es una DECISIÓN.
Se tomó el 14 de marzo a las 16:00. No hay ninguna regla que prohiba la exhibición de videos durante la fase testifical de un juicio.
El TS puede permitir videos durante la fase testifical. Si no lo hace, no es por obligación, sino por falta de voluntad.
Se tomó el 14 de marzo a las 16:00. No hay ninguna regla que prohiba la exhibición de videos durante la fase testifical de un juicio.
El TS puede permitir videos durante la fase testifical. Si no lo hace, no es por obligación, sino por falta de voluntad.
No hace falta ser independentista para querer que el trato judicial de los líderes independentistas sea justo.
Tampoco hace falta ser independentista para ver que, hasta ahora, no lo ha sido.
Tampoco hace falta ser independentista para ver que, hasta ahora, no lo ha sido.
