Thread by @JoseMoralesA

Voy con un hilo sobre producción petrolera y sanciones en Venezuela. Disculpen lo largo.

@MarkWeisbrot acaba de publicar un "reporte" con Jeffrey Sachs sobre el supuesto efecto de las sanciones de EEUU sobre la producción petrolera en Venezuela. Agradecen a @frrodriguezc, co-autor de Sachs en piezas recientes sobre el tema, por "su propia investigación y datos".

Los autores establecen la siguiente afirmación causal: "las sanciones han inflingido daños muy serios a la vida y salud humana, incluyendo 40,000 muertes entre 2017 y 2018".

Su argumento se resume en que la producción petrolera venezolana se desplomó como consecuencia de las sanciones, lo cual redujo el acceso a divisas para importar alimentos y medicinas, lo cual explica la actual crisis.

Puesto de otra manera: El culpable de la crisis no es el chavismo, sino las sanciones, que no le permiten al chavismo estabilizar la economía.

La guerra económica, pues.

Lo de las 40,000 muertes lo toman de la estimación de ENCOVI (@luispespana). Aún si las sanciones hubieran generado caída en producción, no muestran ninguna evidencia que vincule producción con muertes. Se lo imputan porque sí y ya. De lo más intelectualmente flojo que he visto.

Su única pieza para afirmar que las sanciones redujeron la producción es esta gráfica (adaptada del análisis de @frrodriguezc), donde para 2017 el único evento relevante que señalan son las sanciones de agosto.

La lectura es la siguiente:

La producción de Vzla venía cayendo, pero eso no es culpa del Chavismo, pues en Colombia también venía cayendo. Pero con las sanciones, la producción de Colombia se sostuvo y en Vzla cayó. El chavismo está excusado y las sanciones son las culpables.

Sin embargo, la producción en Colombia cayó en el período pre-sanciones por razones idiosincráticas. Acá una discusión de 2016 sobre las razones domésticas de esta caída en la producción Colombiana.

portafolio.co/economia/finan…

En el resto del mundo la producción era estable. Canadá, que también se concentra en extrapesados, aumentó su producción entre 2015 y 2017. Usar Colombia como referencia es seleccionar un caso a dedo solo porque es el que mejor calza a su argumento. Es académicamente deshonesto.

Si usamos como referencia la producción mundial, vemos que hay una tendencia clara a la caída previo a las sanciones. Toda esta caída, y la caída tendencial posterior constituyen un mínimo de las pérdidas que son estrictamente imputables a @NicolasMaduro y su desgobierno.

Aquí vemos la contabilización de las pérdidas de producción mensual venezolana comparado con la referencia mundial. Como se ve claramente, el grueso de todas las pérdidas en las que ha incurrido la República se explican por los eventos antes de las sanciones y su tendencia.

Aquí vemos la contabilización acumulada de estas pérdidas. Entre 2015 y 2018 se perdieron 641MM de barriles por dinámicas pre-sanciones, y solo 130MM por dinámicas post-sanciones. Un ratio ~ 5:1.

Es importante establecer la diferencia entre pre-sanciones y post-sanciones porque, así como el futuro no puede causar el pasado, las sanciones no causaron la caída de la producción ni la crisis venezolana, las cuales venían desde antes.

Pero así como no podemos decir que todo lo que ocurrió después de un evento fue causado por ese evento, no podemos decir que toda la caída extra post-sanciones es consecuencia de las sanciones. Quizás han tenido *algún* efecto, pero no puede decirse que *ese* fue su efecto.

La dificultad de imputar causalidad dado el nulo análisis que realizaron es PARTICULARMENTE preocupante en este caso: En noviembre de 2017, @NicolasMaduro nombró a @MQuevedoF como presidente de PDVSA, estableciendo control militar sobre la industria petrolera Venezolana.

Hay incontable evidencia anecdótica de cómo el nombramiento de @MQuevedoF y la disrupción militar a la dirección de PDVSA y de la industria generaron nefastos cuellos de botella a la producción.

reuters.com/article/us-ven…

Aquí las declaraciones de José Bodas, Secretario General de la Federación de Trabajadores Petroleros: "Estamos viendo una política de destrucción de la industria petrolera. Los militares no nos escuchan, solo quieren dar órdenes, pero no entienden las complicaciones del trabajo".

En las gráficas mostradas arribas estamos marcando el momento de las sanciones (agosto 2017) y el del nombramiento de @MQuevedoF (noviembre 2017). Se observa que la aceleración en la caída de la producción realmente ocurre después de noviembre, no entre agosto y noviembre.

Mi opinión es que el grueso de la aceleración en la caída de la producción se debe al manejo militar de la industria petrolera, y por ende es también culpa de @NicolasMaduro. Pero definitivamente no puede imputarse causalmente a las sanciones.

Conclusiones:
- En comparación con una referencia sensata, perdimos por lo menos 770MM de barriles de petróleo entre 2015 y 2018.
- El ratio entre lo que se debe a dinámicas pre-sanciones vs. dinámicas post-sanciones es 5:1.

Conclusiones:
- El porcentaje que se debe a dinámicas post-sanciones no puede ser imputado causalmente a las sanciones, y lo más probable es que se deba a la entrega de la industria petrolera al sector militar.
- El reporte ni siquiera trata de justificar lo de las 40,000 muertes

A modo de cierre:
No es raro ver a @MarkWeisbrot navegándose sinuosamente entre medias verdades y datos seleccionados a dedo para transmitir ideas falsas sobre Venezuela. Eso es 100% "on character".

Pero que Jeffrey Sachs se preste para esta fantochada decepciona. Sachs paró la hiper en Bolivia; dirigió el HIID y fundó tanto el CID como el #MPAID en la @Kennedy_School; empezó la literatura económica sobre la maldición de los recursos, entre muchas otras contribuciones.

Ojalá que Sachs cambie su posición y le quite su nombre a ese "reporte". Él tiene que saber que eso es un panfleto, no un análisis. Para reconocerlo no tiene que abandonar su postura liberal o su oposición a Trump. Solo tiene que hacer lo que tiene años enseñando a otros a hacer.