Thread by @ArbiterOfTweets

We need to talk about Mia - deel… ik ben de tel kwijt. Een draadje over mijn favoriete onderwerp: Mia Doornaerts column in @destandaard, die al te vaak berust op een feitenvrij piëdestal. Ditmaal: haar wel érg populistische uithaal naar “elitekranten”. 1/
standaard.be/cnt/dmf2019050…

Doornaert veegt in een meanderend betoog “elitekranten” de mantel uit, vooral dan “progressief vlaggenschip” The New York Times, een krant die ondanks 127 Pulitzer-prijzen op de schouw volgens haar vooral een “politiek correcte boodschap” brengt. 2/

Als voorbeeld citeert Doornaert de NYT-berichtgeving over Ralph Northam, gouverneur van Virginia, van wie recent een oude blackface-foto opdook. Volgens haar gaf de Times een forum aan de “progressieve elite” die scalp van Northam eiste, tegen de zin van de “gewone man” in. 3/

De Times rapporteerde in de katern binnenlands nieuws inderdaad geregeld over die vele oproepen tot ontslag, maar de krant hield al vanaf het begin rekening met de mogelijkheid dat de gouverneur toch zou aanblijven. (Hieronder enkele titels uit de eerste week berichtgeving.) 4/

De New York Times heeft bovendien, zeer lovenswaardig, volledig gescheiden afdelingen opgezet voor de “newsroom” (die enkel nieuws brengt) en voor “opinion” (lezersbrieven, ingezonden opinies, vaste Op-Ed-columns, en de standpunten van de “editorial board”). 5/

Misschien bedoelde Doornaert dat de NYT disproportioneel veel tegenstanders van Northam aan het woord liet in haar opiniekatern? Let’s check. De editorial board sprak zich alvast niet over deze zaak uit, in tegenstelling trouwens tot de Washington Post. 6/
washingtonpost.com/opinions/ralph…

Drie opiniestukken in NYT deden dat wel. Eén vaste columnist vond dat Northam ontslag moest nemen. Een ander ingezonden opiniestuk van een politicologe stelde dat de blackface-foto geen ontslag rechtvaardigde, maar de onhandige manier waarop Northam het schandaal aanpakte wel. 7/

En het derde opiniestuk, opnieuw van een vaste columnist van de krant, stelde zelfs expliciet dat Northam géén ontslag moest nemen. 8/

De opiniesectie van de NYT stelde daarnaast ook dezelfde vraag aan haar lezers, en drukte verschillende lezersbrieven af pro en contra Northam. Klinkt toch allemaal niet bepaald als een krant die zich medeplichtig maakte aan een elitaire politiek-correcte heksenjacht. 9/

En hiermee zitten we nog maar aan de inleidende paragraaf van de column.

(Ja, het is een láng draadje. 😬) 10/

Tijd voor een snuifje islamofobie! In de volgende twee paragrafen pivoteert Doornaert naar een ander schandaal binnen de Democratische Partij. (Heeft dat, vraagt u, iets te maken met haar onderwerp “berichtgeving in elitekranten”? Euh, nee. Maar laat ons gewoon verder lezen.) 11/

Doornaert neemt Ilhan Omar in het vizier, die meteen zeer efficiënt geframed wordt als een “uit Somalië afkomstige moslima […] die verkreeg dat ze haar hoofddoek kon dragen in het Huis”. 12/

Context daarvan: in het Huis van Afgevaardigden bestaat een 181-jaar oude procedureregel die hoeden verbiedt, ooit ingevoerd om de “waardigheid” van het instituut te garanderen. De hilarische retroacta van dat hoedenverbod kan je hier lezen: 13/
washingtonpost.com/history/2019/0…

Toen Omar ging zetelen, werd besloten dat die bizarre regel niet van toepassing is op religieuze hoofddeksels, wat een vroegere Republikeinse voorzitter van het Huis in 2010 trouwens óók al had gezegd. (That’s it. That’s the whole story.) 14/
politifact.com/florida/statem…

Vervolgens de “antisemitische tweet” van Omar. Die was, beweert ze zelf, slechts een aanklacht van de invloed van de pro-Israëllobby in de VS-politiek. Redelijk ongelukkig deed ze dat via een verwijzing naar… “It’s all about the Benjamins baby”, een rapnummer van Puff Daddy. 15/

Ambigu en inderdaad een slecht idee, zeker voor iemand die al kampte met beschuldigingen van antisemitisme. Maar! Doornaert beweert nu in haar column dat de Democratische leiders Omar niet op de vingers durfden tikken uit vrees om beschuldigd te worden van “islamofobie”. 16/

Klopt totáál niet. Binnen de 24u kwam er een statement van het voltallige House Leadership waarin Omars uitspraken expliciet werden veroordeeld als “anti-Semitic tropes”, verwijderde Omar haar tweet, erkende haar fout, en excuseerde zich uitgebreid . 17/

https://twitter.com/SpeakerPelosi/status/1095026564503343104

Voor de zoveelste keer misbruikt Doornaert haar column om te insinueren, op basis van nepnieuws en met een wel érg misplaatst sarcastisch toontje, dat moslims bepaalde faveurtjes of “free passes” zouden krijgen, enkel en alleen omdat ze moslim zijn. 18/

https://twitter.com/ArbiterOfTweets/status/1019182557735391232

Terwijl de realiteit van Ilhan Omar ook omvat dat ze sinds haar verkiezing getrakteerd is op een onophoudelijke barrage xenofobie, misogynie en moslimhaat, inclusief doodsbedreigingen. 19/
standaard.be/cnt/dmf2019041…

Iedereen nog mee? 😬 Vervolgens switcht Doornaert, ogenschijnlijk naadloos, naar de bespreking van een opiniestuk van Simon Kuper in de Financial Times over “elite media” dat ze volgens mij... volledig verkeerd interpreteert. 20/
ft.com/content/a25966…

Kuper verklaart er de huidige populariteit van kwaliteitskranten niet vanuit hun "linksheid", maar vooral vanuit de opkomst van het feitenvrij populisme. Daarbij zijn de “elite media”, wat hij overigens niet zo pejoratief bedoelt, een vluchtheuvel voor feitelijkheid geworden. 21/

Samen met het algoritmisch aanpassen van content naar lezersvoorkeuren en pogingen tot emotionele klantenbinding is daarbij, erkent Kuper, soms een soort “clubgevoel” gegroeid. /22

Maar de conclusie van Kuper is niet dat de “elitekranten” hun redactionele lijn moeten buigen naar de grootst gemene deler, of richting "minder politieke correctheid”. Hij zegt het omgekeerde: ze moeten alle identitaire impulsen weerstaan en blijven aan waarheidsvinding doen. /23

Bizar genoeg, als uitsmijter voordat ze zich aan de kant van de "gewone man" schaart, namedropt barones Doornaert nog snel even Camus, met een obscuur citaat uit een lezing over katholicisme uit 1946... die helemaal niéts te maken heeft met elites die "zich verheven voelen". 24/

Als er iémand op de pagina’s van @destandaard keer op keer blijk geeft van een "zelfgenoegzame toon" en van “vast te zitten in het eigen gelijk”, dan is het ironisch genoeg Mia Doornaert zelf.

De abonnees van De Standaard verdienen beter.

/einde (echt 😬)

@destandaard Of wacht, voor ik het vergeet, zelf nog even namedroppen: @AndyKerkhofs vond het vermelde citaat van Camus terug. Wie die man volgt, zal het zich niet beklagen. #volgtip