Thread by @ArbiterOfTweets

We need to talk about Mia - deel 2. Vandaag staat in @knack, in een interview van @pcasteels, een reactie van Mia Doornaert op haar omgang met hoaxes (zie citaat). Helaas minimaliseert @miadoo de kwestie, inclusief nieuwe onwaarheden. Daarom een nieuw draadje. /1

Om te beginnen kort iets over die eerste kwestie – de kerstboom-hoax. Die dateert van november 2016. 2/
demorgen.be/tvmedia/-het-l…

Doornaert dateert die toenmalige tweet nu als “in het begin dat [ze] op Twitter zat”. Haar account bestaat echter sinds 2009, met regelmatige tweets sinds november 2012. Bovendien gaf haar “intrekking” (rechts onder) niet eens toe dat het een hoax wás. 3/

Dan de centrale kwestie: “code 291”. Ter heropfrissing waar het over gaat: zie het originele draadje van vorige week. 4/

https://twitter.com/ArbiterOfTweets/status/1019182557735391232

Of zie dit overzichtsartikel door twee politicologen (universiteiten van Michigan en Uppsala), dat ook code 291 vermeldt. 5/
cpsblog.isr.umich.edu/?p=1905

Doornaert zegt nu in @knack dat “de bronnen sterk uiteen liepen” over code 291. Hoe valt het deontologisch te verantwoorden om forse beweringen zoals onderstaande te publiceren in @destandaard als je toegeeft onzeker te zijn over de feiten? 6/

Wat vooral “sterk uiteenliep” waren Doornaerts eigen omschrijvingen van code 291. Na aanvankelijk te spreken over het verzwijgen van “geweld” door “moslims”, had ze het op Twitter vervolgens over geheimhouding van “origine” van daders. 7/

Later in @destandaard noemde ze code 291 dan weer een regeringsverbod om de “identiteit” kenbaar te maken van “daders van bepaalde misdaden”. Dit opnieuw met een verwijzing naar “moslimwijken” en “aanrandingen”. 8/

Dit is een uiterst kwalijke en herhaaldelijke dooreenklutsing van identiteit, etniciteit en geloofsovertuiging, nota bene in de context van een broodje-aap-verhaal over een politiecode die enkel over _asielzoekers_ ging. 9/

Toch kan Doornaert het in @knack niet over haar lippen krijgen dat code 291 een hoax is. Ze komt niet verder dan “misschien.” Dit is zowat letterlijk het procédé dat hoaxjager @JPeterBurger beschrijft in zijn recente interview met @jdceulaer (De Morgen, 20 juli). 10/

Vooral omdat Doornaert de nieuwe claim lanceert dat het “wel waar is en blijft […] dat er in Zweden een regel bestaat die verbiedt de origine van aangehouden personen bekend te maken”. Ze nodigt iedereen uit dat te verifiëren. 11/

Wel, bestaat er een dergelijke regel? Natuurlijk niet. Opnieuw heeft Doornaert vermoedelijk ergens een klok horen luiden, maar verdraait ze de feiten. Het is een referentie, voor zover ik kan uitmaken, naar twee mogelijke kwesties. 12/

Mogelijk doelt @miadoo op de gegroeide Zweedse terughoudendheid om etniciteit op te nemen in misdaadstatistieken. De retroacta daarvan zijn te lezen in onderstaand stuk. 13/
thelocal.se/20180508/why-s…

Waarschijnlijker verwijst ze naar een bericht van Svenska Dagbladet (overgenomen in o.a. The Independent) over een interne richtlijn (uit 2015) van de perschef van de politieregio Stockholm. 14/
svd.se/internt-polisb…

Die stelde dat politiepersberichten niet routineus (!) de nationaliteit, etniciteit, huidskleur of zelfs de lengte van verdachten (en niet: “daders”) zouden vermelden, en dat voor “vardagsbrott” - zogenaamde “alledaagse” of mineure feiten. 15/

“Origine” komt wel degelijk aan bod telkens het relevant is (bv. in opsporingsberichten) en zeker bij ernstige misdrijven. Er bestaat geen algemene “regel” voor geheel Zweden, en zeker niet m.b.t. “aangehouden personen”. 16/

Opnieuw haspelt @miadoo allerlei zaken door elkaar. Ook minimaliseert ze de hoaxes die ze verspreid heeft als “snel rechtgezet” of “maar tweemaal vermeld”.

Ik vind één keer al te veel.

(Ik kan altijd abuis zijn. Ik nodig @miadoo daarom graag uit haar bronnen te openbaren.) fin/

Nog een aantal postscriptums ter verduidelijking en aanvulling. Allereerst: puik interview van @pcasteels in @knack en blij dat iemand Doornaert überhaupt de vraag over hoaxes heeft voorgelegd. Veel ontluisterende antwoorden verder, o.a. over Lleshi en over kolonisatie. /PS 1

Ook voor alle duidelijkheid: deze draadjes zijn _niet_ bedoeld om te insinueren “dat er in Zweden niets aan de hand is”. Het is daarom ook niet nodig mij te taggen in elk krantenbericht over criminaliteit in Zweden met commentaar à la “ZIEDEWEL! POCO WEGKIJKER!”. /PS 2

Ook wie bezorgd is om criminaliteit in Zweden, is namelijk erbij gebaat dat er correct over gerapporteerd wordt, en dat de feiten niet vermengd worden met verzinsels, veralgemeningen, hoaxes, complottheorieën en zwarte legendes. Dat brengt enkel schade toe. /PS 3

Verder: bovenstaande kwestie sluit voor mij zelfs niet uit dat mevrouw Doornaert een goede voorzitster kan worden voor het VFL. De procedure van haar benoeming lijkt mij minder koosjer (cf. elders). En misschien toch de dossiers voor fictie en non-fictie goed labelen. 😏 /PS 4

Maar ik vind het wél problematisch dat iemand als Doornaert, die een belangrijke stem heeft in het maatschappelijke debat en zelfs in de adelstand is verheven omwille van haar journalistieke verdiensten, zo onzorgvuldig omspringt met hoaxes - en al zeker in @destandaard. /PS 5

Tot slot een "caveat emptor" voor al wie mij is beginnen volgen na deze Doornaert-draadjes: dit is eerder ongebruikelijk en normaal tweet ik vooral flauwe mopjes over de koers, Tolkien en F.C. De Kampioenen. Zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb!