Thread by @PommeInsoumise

Il y a une petite musique au PCF qui est de marteler qu'un vote pour eux est plus "rentable" qu'un vote FI, à la manière de ce qu'à dit Brossat sur RTL ce matin, c'est FAUX.

Petite démonstration : ⏬

Le mode de scrutin de ces élections est celui de la proportionnelle "à scrutin de liste à la plus forte moyenne". On calcule donc un quotient électoral et on complète les sièges restants à la plus forte moyenne. 🧮

Pour le dernier sondage Harris, ça donne ça :

Si le PCF prend 2 points et passe à 5% comme l'a dit ce matin @IanBrossat (qui m'a bloqué), cela donne donc le graphique ci-dessous. Qu'est-ce qu'on en retient ?

Déjà contrairement à ce qu'il a dit le PCF aurait 4 député.e.s et non 5.
Quant à la FI, elle aurait le même nombre de sièges mais en perd un par quotient électoral. Les petites fluctuations le jour du vote peuvent facilement éjecter la place attribuée par la plus forte moyenne.

On peut voir sur les mêmes projections dans d'autres sondages plus anciens d'une semaine ou deux que la FI peut perdre un.e eurodéputé.e. Maintenant si la FI gagne les 2% attribués au PCF, cela donne ça :

Avec ces 2%, la FI gagnerait deux sièges et égalerait LR en faisant notamment élire un cheminot comme eurodéputé.

Au final le solde avec ces 2% n'est pas aussi rentable que ce qu'affirme Brossat :
- Soit la FI gagne deux sièges
- Soit le PCF en gagne 4 et la FI peut en perdre 1

Le solde total pour le groupe GUE/NGL serait donc de +1 dans le cas où ces votes ne seraient pas perdus par un score type 4,XX de Brossat, et non de +5.

Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ? Je sais pas, en tout cas je sais que voter rentable c'est de la merde.