Thread by @JohnnyBG19

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Uit ergernis ben ik vast begonnen.
In het eerste deel, bespreekt hij wat volhens hem de rode draad is in Houlebecq's werk (mijn interpretatie): De zinloosheid van het bestaan in de huidige individualistische samenleving voor het individu dat gebondenheid zoekt, nodig heeft. Een

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 morele en geestelijke leegte in een materiële overvloed.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Hij beschrijft dan het verhaal in "Sérotonine", de teloorgang van het btarditionele (franse !) plattelandsleven, en de invloed daarvan om individuen.
En legt dan een link van die "moderne vrijheid" naar de politiek, politiek links en rechts, die allebei pretenderen de vrijheid

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 voor het individu te brengen.
En beschrijft daarbij hoe internet, tv, etc,, de moderne samenleving, alle sociale verbanden die vroeger vanzelfsprekend waren, die de ruggegraat van de samenleving vormden, aangetast en vernietigd zijn.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 "Over time, all such institutions that the individual requires to fully actualize a meaningful existence—such as a family and a connection to generations past and future, a nation, a tradition, perhaps a church—will weaken and eventually disappear.".

En geeft dan als voorbeelden

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 van de doorgeschoten individualisering (en egoïsme),het geval van abortus,"to avoid disturbing the individual’s freedom". Evenzo euthanasie, "suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual.".

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 In wezen - mijn interpretatie - geeft hij hier nu het doorgeschoten individualisme aan, waarbij het egoïstische individu elke in een waarachtige SAMEN-leving normale verantwoordelijkheid afwijst en ver van zich schuift.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Vervolgens duidt hij dat Houlebecq de ontkerkelijking naar het primaat bij het individu mensen juist ongelukkiger heeft gemaakt "The more we “liberate” ourselves from our social ties, the more we become the slaves of our own distorted self-image.".

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Vervolgens zijn interpretatie, dat Houlebecq als "herstel remedie" voorstelt "we need to rediscover a territorial, social, and historical connection with other".
En geeft dan aan dat dat een sterke natiestaat en een kritische houding tegenover immigratie en vrije handel - in

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 mijn begrip dus krtisch beschouwen van ongebreidelde immigratie en vrije handel - met zich meebrengt.

Dit, met kritisch oog bekijken van, heeft hij overigens wel als politiek standpunt aangegeven.
(Ik kan me zoiets ook herinneren).
Ik ben het daar mee eens: Een weldoordacht

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 (bestuurlijk en politiek) handelen.

Daarnaast moet er een bezinning en "terugdraaien: van de (te ver doorgeschoten=mijn interpretatie) vrijheid op sexueel en spiritueel gebied plaatsvinden.

Ik begrijp dit dus - ook - als een "Bezint eer ge begint", een bewust zijn en bewust

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 doen, zingeving.

Hij plaatst daar opmerkingen bij, die prikkelen tot nadenken en nuanceren. Maar neemt geen standpunt in.
Ik lees hier een oproep tot een discussie en herbezinning over normen en waarden op dit gebied.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 (Deze laatste paar tweets zijn een samenvatting van de eerste alinea's in de paragraaf "The Void of Atomization". Ik probeer de draad nu weer op te pakken, na het lezen en samenvatten te hebben moeten onderbreken. Vandaar mogelijk even een "dubbel").

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Als ik de passage tot aan de quote uit "Soumission" herlees, begrijp ik dat ook religie, juist door onze moderne technische wereld met voortgeschreden wetenschap, geen "uitgang" meer biedt.
Geloof is overgave, maar die gedachteloze overgave, en het kritiekloos vertrouwen in een

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 priester, zijn wij kwijtgeraakt in onze moderniteit, onze technocratische ontwikkeling.

Dan volgen zes mijns inziens essentiële regels:
"Any reader, in my view, will be hard-pressed to deny that Houelle­becq has identified ... a crisis we all recognize.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 A crisis of atomization. We are free, and we are glad we are free. Yet we are also sad, fundamentally uprooted, always wan­dering, never at home, never safe—exiled, in effect, from the garden we still vaguely remember having once inhabited.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 So the paradox is this: the freedom we desire eventually makes us unfree and unhappy, while the constraints that we reject eventually make us happy and free. We are profoundly incapable of defining ourselves as individuals (although we think we can).

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 We constantly overestimate our own abilities to create a world on our own.".

Dan komt de beschouwing dat het feminisme eigenlijk geen bevrijding is geweest.
Diezelfde paradox dus; geen waarde oordeel, slechts een nuchter constateren, dat die vrijheid in de praktijk nadelige

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 gevolgen blijkt te hebben voor carrière, huwelijk, gezin, en samenleving.

Zoals in commentaren hier op Twitter al is gezegd: Er zijn maar weinig vrouwen (en, zo voeg ik toe, echtparen <naar mijn mening is dat alles een gedeelde verantwoordelijkheid en [zorg]plicht naar elkaar>)

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 die dat glansrijk voor elkaar krijgen.
Ik lees hier een impliciete vraagstelling, of we met die emancipatie als vrouw, man, gezin en samenleving nu wel écht zoveel vrijer en gelukkiger zijn geworden als we dachten. Wederom een academische benadering ;)

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Na een quote uit " Les particules élémentaires" de opmerking "Liberation, once again, hardly liberates.".

Het doet mij denken aan iets wat ik ooit las als zijnde een commentaar van na de Franse revolutie (of was het na de Oktoberrevolutie in Rusland?):

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 "Er is niets veranderd. We hebben alleen nieuwe meesters.".

Vervolgens, in de paragraaf "Brave New World?", met een verwijzing naar het boek met die titel, wordt de vraag gesteld "Wanneer begon de teloorgang van de Westerse beschaving"?
De tekst wordt me bijna té filosofisch, en

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 bijna haak ik af, als ik de passage lees waarin Baudet zijn promotie-begeleider Roger Scruton aanhaalt, dat probeert te duiden, en opmerkt "he certainly wasn’t referring to that other modern heresy, the quasi-religion of “climate change” ".
Ja, zijn eerste politieke statement in

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 het artikel !
Een alinea samen te vatten tot: We zijn als de tovenaarsleerling, in de cartoon van Walt Disney.
We willen veel, en doen maar wat, en bereiken nooit ons doel.
("We fly towards the light like moths; we are constantly drawn by its maddening attraction—and yet we are

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 never fulfilled by the thing we pursue.")

"We naderen de conclusie: "But, having said all this, is there any hope in Houellebecq’s oeuvre?".
(Jawel, het is een bespreking van Houlebecq's oevre !).

"We are now at the point where we must begin to think about what comes after";

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 een teloorgang, of herrijzenis, "our society shall either regress and regenerate, or it will be replaced.".
Baudet wijst dan op hoe in het oevre Identiteitspolitiek, nationalisme en populisme, de "Gele Vestjes", en zelfs een paramilitaire verzetsorganisatie benoemd zijn.

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 "Houellebecq sees (correctly, in my view) an attempt to preserve traditional European culture or indeed to reestablish it: a world in which the family is once again at the center, in which nations are restored, maybe even a form of Christianity is reinstated.".
Eigenlijk dus de

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 duiding dat we als Europa, als beschaving, voor een - existentiële - T-splitsing staan.
Vervolgens wordt een tweede scenario geschetst, een ontwikkeling naar een traditionele "totalitaire staat" (mijn duiding), zoals we die zien in de sterke onderlinge verbondenheid van

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 immigrantenpopulaties die de Islam aanhangen.
Met andere woorden (mijn interpretatie): Eenzelfde soort samenleving als in "A Brave New World" van Aldous Huxley,

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Tot slot betreurt Baudet dat Houlebecq niet aangeeft hoe het af zal lopen.
Of het een eeuwig onbeslist zal zijn, gevangen in de vrijheid van het individu (die de hechte onderlinge band en solidariteit niet toelaat; mijn begrip/interpretatie), of dat gelijk in "Soumission" een

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 Islamitisich Europa aan de horizon opdoemt.
(Ik begrijp dan dat Baudet meer op de soort beschaving, die hechte onderlinge band en sociale controle onderling doelt, dan op het geloof).
Om te eindigen met de verzuchting dat we wellicht onze hoop moeten richten op een schrijver uit

@Chimelle234 @mercy44 @sandravogelaar @Repelsteeltje21 een volgende generatie, nu blijkbaar Houllebecq onmachttig was, om "help us express, and even revive, the Western will to live".
Oftewel (mijn begrip): Bezinning en zingeving, het stellen van een doel, voor onze toekomst.

FIN :D