,
14 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Draadje! De rechtszaak tegen Julian Assange wordt het belangrijkste juridische gevecht in tijden. Flashback: onder Obama wilde het ministerie van Justitie aanvankelijk Assange vervolgen voor de publicatie van de #Cablegate documenten. (1)
Obama zag daarvan af omdat hij inzag dat het in strijd was met het Eerste Amendement van de grondwet, dat de persvrijheid waarborgt. De regering Obama noemde dit het “New York Times probleem”. theintercept.com/2018/11/16/as-…
Obama’s regering beschouwde Wikileaks als een media-organisatie. De redenering was: als je Wikileaks vervolgt dan zou je ook andere media moeten vervolgen die publiceerden over #Cablegate documenten, zoals de New York Times. (3)
Het Eerste Amendement is een sterke bescherming van de persvrijheid, zoals meerdere uitspraken van het Supreme Court hebben bevestigd. De belangrijkste jurisprudentie is vastgelegd in de beroemde uitspraak over de Pentagon Papers uit 1971. (4)
Dit oordeelde het Supreme Court in 1971: “Only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government. And paramount among the responsibilities of a free press is the duty to prevent any part of the government from deceiving the people.” (5)
Trump was in 2016 nog een fan van Wikileaks (“I love Wikileaks”), maar onder zijn regering is een draai gemaakt. Vorig jaar werd duidelijk dat er een verzegelde aanklacht tegen Assange bestond. (6) nytimes.com/2018/11/16/us/…
Trumps ministerie van Justitie zocht naar manieren om de grondwettelijke bescherming van Wikileaks te omzeilen. Aanvankelijk leek het een manier te hebben gevonden door Wikileaks niet langer als media-organisatie te bestempelen. (7)
In 2017 noemde Mike Pompeo (toen nog CIA-directeur, nu minister van Buitenlandse Zaken) Wikileaks een “vijandige inlichtingenorganisatie”. Assange zou dan voor spionage aangeklaagd kunnen worden. (8) nbcnews.com/news/us-news/c…
In de aanklacht die vandaag is vrijgegeven, lijkt de Amerikaanse justitie het echter over een andere boeg te gooien. Het beschuldigt Assange van medeplichtigheid aan het hacken van overheidscomputers. (9) int.nyt.com/data/documenth…
Chelsea Manning was verantwoordelijk voor deze hack. Zij zit nu in een gevangenis omdat ze weigert te getuigen tegen Wikileaks. (10) foxnews.com/us/chelsea-man…
Assange heeft volgens de aanklacht Manning geassisteerd in het kraken van een wachtwoord van een overheidscomputer. Manning kon zo die computer overnemen onder de gebruikersnaam van een ander. Ze gebruikte de computer vervolgens om documenten door te spelen aan Wikileaks. (11)
Mede door de hulp van Assange, zo stelt justitie in de aankalcht, was het moeilijker voor de Amerikaanse overheid om te achterhalen wie de bron was de het lek achter #Cablegate. (12)
De New York Times oordeelt nu dit over de aanklacht tegen Assange: "It is not an espionage charge, a significant detail that will come as a relief to press freedom advocates." Maar ik vraag me echt af of voorstanders van persvrijheid nu echt opgelucht adem kunnen halen. (13)
De zaak-Assange kan mogelijk verregaande gevolgen hebben. Het is een hellend vlak. De Amerikaanse overheid zal na het lekken van geheime documenten roepen dat er bij elke vorm van samenwerking tussen de klokkenluider en het medium sprake is van medeplichtigheid. (14/EINDE)
