Thread by @safbf

Fio:
Aprendi que quando você vira referência em algo, temos que redobrar o rigor da discussão. É questão de responsabilidade.
É fato que todos podemos opinar sobre política, pessoalmente. Mas publicamente, quem vira referência deve dar preferência às análises e seu rigor.

Eu já vi tweet meu parar em portal de notícias algumas vezes. Sem nem me perguntarem. Stories do instagram baixadas e repostadas no YouTube. Sem nem me perguntarem.

Então eu gostaria de poder dar meras opiniões o tempo todo, mas análise é mais responsável.

É por isso que eu falo de marxismo e não de mitocôndrias na internet. Meu conhecimento de mitocôndrias se resume a lembranças do ensino médio e colinha da Wikipédia. Se por acaso a análise sociológica exigir o tema mitocôndrias, terei que citar especialista X. Pois eu sou leiga.

Isso significa que se numa entrevista me perguntassem "ah mas e a relação do DNA mitocondrial pro câncer blablabla" eu teria que dizer "não manjo" em vez de "não li a fundo, mas no resumo tal eu fiquei com a impressão de etc etc"
Poderia? Sim. Mas não é responsável.

"Ah, mas política é diferente. Política afeta todo mundo"
De fato. Mas opinião, pra não ser apenas reprodução de despolitização, precisa ser informada por análise. E se você tem destaque em outra área e fala de política, não é responsável dar opinião sem embasamento.

No mais, política é algo amplo. Você pode por exemplo opinar sobre as merdas que o governo faz. Mas quando você passa pro campo do "marxismo nunca deu certo, não li Marx, mas eu acho que" você tá dando opinião sobre algo que exige aprofundamento, mas em cima apenas de impressão.

"Ah então nunca mais pode dar opinião?"
Claro que pode. Mas deve saber que quando a gente dá opinião sem embasamento, a gente fica sujeito a críticas. E se a gente insiste em negar buscar esse embasamento, as críticas aumentam. E se há responsabilidade, deve-se atentar a isso.