Thread by @KarlSpookbuster

Grand thread sur l'abandon d'Astrid car je vois pas mal d'erreurs ou d'imprécisions sur le sujet.

Je ne vais pas décrire le réacteur, @TristanKamin l'a très bien fait ici :

https://twitter.com/TristanKamin/status/1167385899941990400?s=19

On retiendra que cela devait être un réacteur à neutrons rapides refroidi au sodium (RNR-Na) qui devait produire 600 MWe (réduit à 200 MWe) d'électricité, dans la continuité de Super-Phénix et Phénix.

Aussi il faut noter que l'abandon du projet n'a rien de nouveau, ça fait des mois que l'information est plus ou moins publique.

Maintenant je vais justifier cet abandon.

Astrid aurait coûté au moins 5 G€ à construire, probablement beaucoup plus, et pour 600 MWe c'est très cher.

D'autant plus que le partenaire japonais est sorti du programme mi-2018.

Mais c'est un prototype de nucléaire avancé me direz-vous, ça vaut bien 5 à 7 G€ ?

Bah pas vraiment. La filière des RNR-Na de forte puissance a perdu beaucoup de sa pertinence depuis que l'on sait que les réserves mondiales d'uranium sont colossales.

Car oui les RNR-Na de forte puissance n'ont qu'un seul argument de vente : la surgéneration, c'est à dire de permettre d'utiliser de façon beaucoup plus efficiente le combustible.

Sauf que l'uranium coûte rien du tout et qu'il est de plus en plus certain que le surcoût lié au développement et à la construction des RNR-Na les rend non compétitifs.

Le problème, c'est que la recherche sur les réacteurs avancés (ni eau légère ni eau lourde) en France se limite presque totalement aux RNR-Na depuis des décennies.
On a parié sur le mauvais cheval et il est plus que temps de changer son fusil d'épaule, on va y revenir ...

Au CEA c'est à peu près 500 personnes qui travaillaient sur le projet, et une expertise reconnue sur le sodium.
Or si les RNR-Na n'ont aucun intérêt économique, ils sont très adaptés pour faire des réacteurs de recherche à très haut flux de neutrons.

Il semblerait que la France puisse utiliser son expertise pour de tels réacteurs, en premier lieu le VTR américain, nécessaire aux tests matériaux pour les autres filières de réacteurs avancés :

google.com/url?sa=t&sourc…

Donc d'un point de vue économique, cela fait sens d'arrêter les frais dans les gros RNR-Na et de mettre fin à Astrid. En effet, le Sodium n'a de sens que pour des Micro Réacteur et la recherche

Ce qui pose problème c'est l'absence de projets de réacteurs avancés en France.

Sur les 6 types de réacteurs avancés retenus par le Generation IV International Forum en 2001, le tri est déjà plus ou moins fait :

- les Gas-Cooled Fast Reactors (GFR) et les Supercritical-Water-Cooled Reactors (SCWR) sont quasiment morts car inutiles et très peu pratiques

- les Lead-Cooled Fast Reactors (LFR/RNR-Pb) et Sodium Fast Reactors (SFR/RNR-Na) n'ont aucun intérêt économique hormi pour les Micro Réacteurs.
Les RNR-Na servant aussi pour faire des sources de neutrons.

- Il reste deux types de réacteurs ayant un intérêt économique (et écologique) réel : les Molten Salt Reactors (MSR/RSF) et les Hight Temperature Gas Reactors (HTGR), avec évidemment plein de sous-familles.

Mais pourquoi ces deux filières là ?

Et bien parce qu'elles sont capables de monter jusqu'à 800°C de température de sortie, là où les réacteurs à eau légère (REL) actuels atteignent 350°C et les RNR-Pb /RNR-Na ne dépassent pas 550°C.

Et ça, cela change tout.

En effet, ces deux filières à haute température, en plus d'avoir des meilleurs rendements pour la conversion d'électricité et de pouvoir utiliser des turbines Brayton bien plus efficaces, sont les seules solutions technologiques possibles pour décarboner l'industrie.

Et notamment produire avec un rendement correct de l'hydrogène, seule solution pour réellement remplacer les énergies fossiles dans de nombreux usages :

Ce n'est pas moi qui ait déterminé ces deux filières comme étant le futur de l'industrie nucléaire.
Ainsi parmi les 6 designs de réacteurs avancés (non Micro) ayant reçu un financement public de plus de 5 M$ du DOE américain, on retrouve 4 MSR, 1 HTGR et 1 hybride entre les deux.

Si la France et le CEA souhaitent rester pertinent dans la décarbonisation de l'économie et les réacteurs avancés, il faudra lancer des recherches sur une de ces deux filières, tout en développant un Micro Modular Reactor (MMR) au sodium.

MSR ou HTGR, qu'est ce qui est le mieux ?
Les Réacteurs à Sels Fondus (MSR) !
Pour de nombreuses raisons !

Mais ça mérite un thread à part et on rentrerait dans des considérations plus techniques.
Mais si ça vous intéresse, allez embêter @Polybertarian , il saura vous répondre

@Polybertarian Annexe :
Je vois beaucoup de commentaires sur les réserves d'uranium donc :
- 130/140 ans de réserves actuelles (10 Mt), réévalué à la hausse chaque décennie
- C'est une ressource renouvelable avec extraction de l'eau de mer, mon thread précédent :

https://twitter.com/KarlSpookbuster/status/1161725678875807745

Annexe 2 : L'état de la recherche nucléaire en France actuellement

https://twitter.com/KarlSpookbuster/status/1167558444016132096?s=19