Thread by @leogarciamx

Fanatismo puro y duro.

Ya pasó de ser simpatía o afinidad. La polarización es apenas el nuevo normal.

Por definición el fanático ejerce el motivo de afinidad, de su simpatía, con una euforia que se convierte en ira, por lo que simplemente no tolera ni mínimamente algo que le resulte adverso o contrario.

El fanatismo nubla la razón, elimina el criterio, anula las opciones que son distintas a lo que se desea creer al punto de sostenerse en sus propias ideas hasta el absurdo, hasta el delirio.

El fanatismo es capaz de sostenerse de una abierta mentira sustentada más por el propio y personal deseo de creerla, de aceptarla, de validarla, de volverla verdad.

El fanático solo sabe escuchar a los que le dan la razón, lo aceptan, lo confirman, lo sustentan.... lo validan.
Para el fanático solo existe y es válido todo lo que le resulta concordante. Y rechaza hasta la ignominia todo lo que le resulta discordante.

El fanático no puede ser comprendido fuera del motivo de su fanatismo porque está más allá de la razón, de lo ético, de lo moral, de lo posible, de la REALIDAD.

El fanático puede poner toda su energía, su esfuerzo, su motivo de ser en una sola causa, que es la que lo válida.

Él es la causa, la causa es él.

Fuera de la causa, contra la causa, solo queda intolerancia.

Y es por eso mismo que para el fanático quién difiere de su causa, del motivo de su fanatismo, solo le queda ser repudiado, rechazado. Pero además, estigmatizado y adjetivado.

Por regla, la adjetivación del otro es el inicio de las deshumanización.

Si, un fanático NO VE como su similares a quienes no comparten el motivo de su fanatismo.

Los terroristas, radicales intolerantes por el motivo que sea dan fe.

Pero también aplica a menor escala en el circulo social próximo, como en la religión y la política. O sí, increíble fanatizarse por una causa política.

Si, tal cual. Que se lea fuerte, que se lea claro, para un fanático el motivo de su fanatismo esta por encima de los atributos humanos comunes, pero que no los valoran como tal con quienes no comparten el motivo de su fanatismo.

Un fanático no ve humanidad, su propia humanidad reflejada de manera reciproca, en el otro con quién no tiene afinidad porque parte de lo que lo define en todo su ser es el motivo que sustenta su fanatismo.

Ser humano significa ser consciente de la imperfección del comportamiento humano por sus limitaciones y que con empatía se puede entender cuando uno mismo o el otro, quien quiera que sea, comete un error. Es parte de empatizar como seres humanos en una relación sana normal.

Pero el fanatismo rompe esa capacidad de empatia, simpatia, concordia, y resumido, le llamamos INtolerancia.

El conflicto se alimenta de eso. Es el mayor motivo de las guerras.

Pero además para el fanático es motivo suficiente para justificar LO QUE SEA.

Desde una perspectiva fría y razonada, cuando un fanático niega los atributos humanos del otro que no comparte su motivo de fanatismo, ergo, niega sus PROPIOS atributos humanos.

Si, un fanático justifica LO QUE SEA a nombre del motivo de su fanatismo.

Todo. Lo que sea. Hasta a sí mismo si así se requiere.

Claro, es más sencillo deshumanizar a los otros. El lenguaje es el mayor, más simple, pero más poderoso elemento para esta deshumanización.

Se reduce a quién no comparte el motivo del fanatismo en un mero adjetivo.

Un adjetivo que estigmatizará negativamente resaltando lo que se considera el mayor y mas notorio motivo que elimina los rasgos humanos compartidos.

Eso simplifica todo. Así se llega a un simple y mero "nosotros" VS "ellos".

La deshumanización con motivo de un fanatismo exacerbado permite justificar cualquier falta a la ética, la moral, el prestigio, las creencias, las ideas, todo. Lo que sea.

Incluso arrebatar la vida.

Eso con frecuencia es lo que precisamente pone a los fanáticos en estado de disonancia cognitiva:

Saben que lo que le pasa al otro que no comparte su afinidad puede pasarle, le pasará, o le esta pasando.

Pero, el motivo de fanatismo lo valida, lo confirma, lo afirma.

Así, el fanatismo lo que hace es además dar elementos para racionalizarlo TODO. Aún aquello que dentro del delirio fanático este arrasando sin distinguir.

Un fanático no sabe de datos precisos, confirmables, comprobables. Le basta lo que sustenta su fanatismo, es un dogma incuestionable.

Un fanático no sabe de comparaciones ni reclamos válidos. Es motivo que basta y sobra identificarse con aquello que motiva su fanatismo, por irracional que sea.

Un fanático simple y sencillamente no va a razonar, sino más bien, siempre buscará y aceptará única exclusivamente aquello que lo válida. El Sesgo de Confirmación lo es todo.

Así pues, es absurdo ¿discutir? con un fanático.
Los fanáticos no quieren ser convencidos de nada. No pueden ser convencidos de nada.

¿Suena conocido?

¿Desde qué perspectiva?

Porque, o sorpresa, el fanático siempre cree que "el otro" (quién quiera que ese otro sea) es el que esta mal.

No vaya siendo, el fanático sea quien esto lee en este momento.