,
13 tweets,
5 min read
Read on Twitter
Comment réparer la science ??? 🤔🤔
Cette vidéo mérite bien plus de 1730 vues (même si le son est un peu pourri).
Quelques nouvelles encourageantes du front que je vous résume 🔽 [1/n]
#psychologie #science
Cette vidéo mérite bien plus de 1730 vues (même si le son est un peu pourri).
Quelques nouvelles encourageantes du front que je vous résume 🔽 [1/n]
#psychologie #science
Le pré-enregistrement : consiste pour les chercheurs à dire à un journal AVANT de commencer leur étude le but de leur étude et les méthodes / statistiques qu’ils vont utiliser.
Si le journal l’accepte, il s’engage à publier l’étude *quel que soit son résultat*, positif ou nul
Si le journal l’accepte, il s’engage à publier l’étude *quel que soit son résultat*, positif ou nul
Ça permet que les chercheurs ne soient plus incités à rendre leur étude aussi sexy que possible pour qu’elle soit publiée, et ça permet que les journaux arrêtent de ne publier que les résultats positifs (qui trouvent un effet, confirmant l’hypothèse du chercheur)
Et bien figurez-vous qu’avec pré-enregistrement, 60% des études publiées rapportent maintenant des résultats nuls (qui contredisent l’hypothèse de départ du chercheur) alors que c’est moins de 10% sans pré-enregistrement !!!
Open data : dans le journal Psychological Science, 3% des articles publiaient leurs données en libre accès en 2012.
Aujourd’hui, ce % est à 90% !!!
Entre autres dû à l’obtention d’un petit "badge" de reconnaissance publique sur les articles pour les chercheurs impliqués.
Aujourd’hui, ce % est à 90% !!!
Entre autres dû à l’obtention d’un petit "badge" de reconnaissance publique sur les articles pour les chercheurs impliqués.
Partenariats financeurs/journaux: des financeurs s’engagent à payer pour une étude si un journal s’engage à publier ses résultats. Tt le monde est gagnant : le financeur est mis au courant des résultats, le journal s’assure l’exclu, le chercheur passe - de tps sur ses emails
Réplicabilité : répliquer une expérience commence à être vu comme une activité excitante et non pas ennuyeuse. Certains financeurs (notamment en médecine, où les enjeux financiers sont énormes), vont accorder des sous spécifiquement pour une réplication.
Machine learning : le projet SCORE vise à créer un algo qui scannerait toutes les publis pour proposer un indice de confiance de différents domaines, qui permettrait d’identifier des zones grises.
Un job pour un bayésien j’imagine @le_science4all
Un job pour un bayésien j’imagine @le_science4all
Le type interviewé @BrianNosek fait partie de l’équipe de recherche qui a essayé de répliquer 100 études de psychologie pour s’apercevoir qu’un résultat significatif n’était obtenu que dans 36% des cas, contre 97% dans les 100 études originales. science.sciencemag.org/content/349/62…
Il confirme que les champs les plus touchés par la crise (psycho / médecine) sont pour l’instant les champs qui ont le plus cherché à déceler cette crise 🙃
La psychologie sera-t-elle bientôt le champ le plus digne de confiance ? 😀
La psychologie sera-t-elle bientôt le champ le plus digne de confiance ? 😀
Il confirme en tout cas que tous les champs qui ont cherché à s’auto-répliquer ont trouvé que la réplicabilité était moins bonne que celle attendue.
Et la bonne nouvelle selon lui est que la prise de conscience est générale !
Et la bonne nouvelle selon lui est que la prise de conscience est générale !
Enfin, j’aime comment cette interview rappelle le petit côté excentrique des chercheurs : le type donne son interview en marchant sur un tapis roulant, et un panneau "This is not a writing wall" est collé au mur derrière. 😂😂😂
@threadreaderapp unroll
