Que AbogadosCristianos acusen a las mujeres del "Coño insumiso" de delito contra sentimientos religiosos e incitación al odio con agravantes de odio (!) y alevosía (!) no es sino su circo for dummies. Business as usual
Lo IMPERDONABLE es el papel de Fiscalía y ciertos tribunales.
Lo IMPERDONABLE es el papel de Fiscalía y ciertos tribunales.
Porque ME NIEGO a creer que la Fiscalía de verdad ignore
a) que la sátira política es discurso político protegido; o
b) que la "Archicofradía del Santísimo Coño Insumiso y Santo Entierro de los Derechos Sociolaborales" es sátira política.
a) que la sátira política es discurso político protegido; o
b) que la "Archicofradía del Santísimo Coño Insumiso y Santo Entierro de los Derechos Sociolaborales" es sátira política.
Sátira política contra la actitud de la jerarquía eclesiástica ante los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres; por la "muerte" de los derechos sociolaborales...
Pero también me negué a creerlo cuando Fiscalía ACUSÓ al chaval de Jaén en el caso el Cristo de la Amargura.
Pero también me negué a creerlo cuando Fiscalía ACUSÓ al chaval de Jaén en el caso el Cristo de la Amargura.
Si el garante de la legalidad está no ya a por uvas, sino subido a la parra, el amparo de los derechos lo ha de prestar el Juez; y así ocurrió en Sevilla. La Jueza dijo que dónde van con eso, que están pisando encima de libertades constitucionales.
Pero ¡ay! Llegó la Audiencia.
Pero ¡ay! Llegó la Audiencia.
Y la Audiencia Provincial de Sevilla dijo que una reivindicación satírica del aborto que implicase atribuirle tal derecho a la Virgen María, en medio de un acto bufo en una manifestación el 1 de mayo, reviste caracteres de acto criminal.
Que en el siglo XXI una Audiencia y una Fiscalía jueguen a esto es descorazonador.
No ya por los derechos de las atropelladas en este concreto caso.
No ya por el prestigio institucional.
El daño causado estos 5 años es tan grande que la sola absolución no bastará para arreglarlo.
No ya por los derechos de las atropelladas en este concreto caso.
No ya por el prestigio institucional.
El daño causado estos 5 años es tan grande que la sola absolución no bastará para arreglarlo.
P.S. Tomé la misma posición sobre el primer bus de HazteOír: era discurso político protegido, y el Estado no podía entrar.
Y sobre su segundo bus, no menos troglodita que el primero. ¡Hasta me citó HazteOír!
Y sobre su segundo bus, no menos troglodita que el primero. ¡Hasta me citó HazteOír!
Pero qué sucio doble juego.
Por un lado, usar la protección de la libertad de expresión para soltar propaganda homófoba (y alardear de que los que creemos en la libertad de expresión les defendemos)...
... para luego disparar a quienes no han dicho ni la milésima parte que ellos.
Por un lado, usar la protección de la libertad de expresión para soltar propaganda homófoba (y alardear de que los que creemos en la libertad de expresión les defendemos)...
... para luego disparar a quienes no han dicho ni la milésima parte que ellos.
Cierro con estos párrafos del interesante artículo de J.A. Ramos "Muerte y resurrección del delito de escarnio en la jurisprudencia española", cuyo título es obviamente una chanza que sin duda merece la apertura de diligencias.
Así que al loro, @fiscal_es
criminet.ugr.es/recpc/21/recpc…
Así que al loro, @fiscal_es
criminet.ugr.es/recpc/21/recpc…
