Thread by @nosretraites

Mercredi, on a écouté le discours d’@EPhilippePM mais on a aussi jeté un oeil au dossier de presse de #Delevoye sur la #ReformeRetraite...

Eh ben c’est... n'importe quoi 😑

Niveau d’information : néant 🚫
Niveau d’enfumage : maximum 📈

Thread ⤵️

On y a notamment trouvé des “cas-types”, ces exemples avant/après qui sont censés aider à comprendre ce qui va arriver.

Il y a de manière générale la méthode :
➡️ 15 petits exemples, sans précisions, donc sans vérif possible
➡️ Et avec une sélection... hasardeuse 😅

Il y a d’abord les “faux gagnants” : ces exemples dont on ne comprend même pas comment ils ont a pu être choisis pour vendre la réforme.

👩‍⚕️Genre “l’infirmier libéral” à qui on propose tranquillement de partir... à 67 ans.
Mais vous savez ce que c'est, le travail infirmier 😱 ?

👷🏽‍♂️ Philippe, le salarié qui a travaillé toute sa vie au SMIC, et à qui on demande de cotiser *45 ANS* (!!) et donc de partir à la retraite à… 67 ans lui aussi.

45 ans au SMIC.
67 ans.

😨 Mais si c'est ça, leurs "gagnant.e.s"... la réforme est vraiment (très) flippante.

Allons plus loin.

Pour un SMIC, il se met bien le Philippe, avec sa retraite à 1900€ non ?

➡️ Sauf qu'on serait alors... en 2070.
Ce qui montre l'absurdité de raisonner en euros. Que seront nos salaires en euros dans 50 ans ? Quelle croissance ? Quelle inflation ? On sait pas.

En fait l’outil pertinent pour comprendre les retraites, c’est le “taux de remplacement". Soit la part de son salaire qu’on conserve quand on part à la retraite.

Pourquoi le gouvernement ne nous montre pas cela ?
📉 Parce que ça va baisser... beaucoup.

🐭 Cerise explique ça :

Pour Philippe, ce serait une retraite à 85% du SMIC comme "promis" par Delevoye.

Sauf que dans la situation actuelle, Philippe pourrait partir à 64 ans, après 42 années de travail, avec 80% de son SMIC.

5 points de % en plus, pour 3 ans de travail...
Ca fait cher le pourcent 😰

Il y a ensuite des “gagnant·e·s de circonstance”.

Des exemples assez pratiques pour faire croire que personne ne va perdre (alors que c'est précisément l'inverse qui va se passer, on le rappelle).

C'est le cas de Pauline 👩‍🌾

👩‍🌾 Pauline, éleveuse, part en 2022.
Comme sa carrière est complète, elle peut bénéficier du minimum de pension de 1000€.

Sauf que si Pauline partait 10 ans plus tard, elle devrait travailler... beaucoup plus longtemps.
Vu que l’âge d’équilibre va reculer avec chaque génération.

👵🏼 Dans le même genre, Monique touche la pension de réversion de son défunt mari.

Heureusement pour Monique, elle est à la retraite... mais si elle n’avait pas 62 ans, elle n’aurait tout simplement pas le droit à cette réversion 🚫

Comme 84 000 femmes avec la réforme Macron.

La meilleure pour la fin : la catégorie nimportenawak.

👨‍🌾 Hugo, agriculteur, n’a pas d’âge, pas de durée de cotisation, pas d’âge de départ à la retraite. Pratique non 🤗 ?

Si pratique qu’on pourrait calculer *le même* en disant qu’il perd 300€...
...et on aurait raison 🤪

En clair, le gouvernement ne nous montre encore *que des gagnant·e·s* alors que tout le monde commence à comprendre que, mécaniquement, ils ne seront qu'anecdotiques 😑

Plus encore, il réduit au maximum les informations qu’il donne pour qu’on ne puisse surtout pas les recouper.

Mais si le gouvernement ne nous montre aucun·e perdant·e, c’est qu’il a peur.
Et s’il a peur, c’est parce que la mobilisation est forte et très soutenue.

Alors amplifions-la !
Signez la pétition de soutien 👉🏻change.org/reformedesretr…
Et RDV pour la #greve17decembre
✊🏻✊🏾✊🏼✊🏽