1/8 He mantenido que en las condiciones actuales el #TMEC es muy importante y positivo para MÉXICO, que la conclusión de su negociación es una buena noticia y que el @GobiernoMX ha hecho un buen trabajo en general el último año, tanto con el Ejecutivo como con el Congreso de #EUA
2/8 Va opinión sincera sobre los últimos sucesos . A) Sorprende que el negociador mexicano @JesusSeade no conociera de la idea de incluir a agregados laborales en el texto de la legislación de implementación (HR 5430).
3/8 Si lo anterior no le fue comentado por sus contrapartes, es una falta de confianza significativa. En todo caso, creo que no debió haber estado solo en la última etapa de negociaciones. Siempre hay riesgo. B) Me parece que el problema no son los agregados laborales per se.
4/8 Monitorear está bien, lo hacen los funcionarios de toda embajada. El término “enforce” (hacer cumplir) pudiera ser el problema. Y cómo señala @JesusSeade correctamente, para eso están los paneles. C) EUA tiene derecho a solicitar que se acredite a esos funcionarios.... 
5/8 MÉXICO tiene derecho a hacerlo o no y definir cómo. El derecho internacional rige esto. Guardada toda proporción, es algo similar a los funcionarios de DHS acreditados en MÉXICO que hacen funciones útiles de enlace e intercambio de información con las autoridades.
6/8 D) Siempre ha estado presente la interrogante sobre qué aspectos del TMEC podrían resolverse vía la legislación de implementación en EUA. De hecho, es práctica relativamente común. Lo que no puede hacer EUA en ésta es obligar a MÉXICO.
7/8 E) Ahora hay que tener cuidado qué decir y hacer en EUA. Se corre el riesgo de restar credibilidad al compromiso de MÉXICO con la reforma laboral, misma que, por cierto, empezó con una reforma constitucional en materia de justicia laboral previa (2014-15).
8/8. En resumen, con EUA nunca aceptemos lo intransitable e inaceptable, pero no nos ahoguemos en un vaso de agua.
