Siguen las teorias del PIB. De la ley de financiamiento estimulando inversión (q ya estaba estimulada en 2018 sin ley), ahora es el efecto de las remesas sobre consumo. Nosotros explicamos q venía un rebote en consumo hace 12 meses y pensamos diferente.
google.com/amp/s/m.portaf…
google.com/amp/s/m.portaf…
En un artículo reciente Salomon Kalmanovitz dijo q el misterio del buen consumo en Colombia estaba despejado gracias a unas remesas que crecen al 10% y llegan a las USD 7.000 millones. Estamos hablando de 2,3% del PIB, así que ya todo tiene sentido.
amp.elespectador.com/opinion/la-ley…
amp.elespectador.com/opinion/la-ley…
Sin embargo, en economía los crecimientos se explican con crecimientos. Así q así suene a muchos billones, en realidad las remesas en pesos llevan creciendo a la misma tasas hace tres años sin estimular consumo. Sobra decir q la correlación es tan baja que incluso da negativa.
Ahora en la complejidad económica siempre vamos a decir q todo aporta. La ley, las remesas,la migracion etc. Sin embargo, aunque casi cierto, esto no tiene en cuenta que de hecho consumo e inversión van completamente de la mano y nada de lo de atrás afecta a ambas al tiempo.
Así q volvemos a nuestro mantra: en presencia de choques en precios y tasas de interés, esto se vuelve el efecto predominante para explicar consumo e inversión. Al no recurrir a la facilidad de la coyuntura y debido a q hay un efecto rezagado, esta teoría es de lejos menos sexy.
Y ya en otros hilos hemos mostrado que de hecho, la misma idea ayuda a entender la verdadera diferencia entre el crecimiento local y el regional. La pequeña subida en la inflación del 2017 y 2018 acabo con el consumo de nuestros vecinos. Y es lo q se viene en 2020-21 a Colombia.
Para terminar siempre será más fácil explicar las fallas en predicciones con algo imprevisto como las remesas, coyuntural como la migración o político como la ley. Mientras tanto las fuerzas económicas más esenciales y q no hacen parte de la coyuntura siguen trazando el camino.
