Thread by @vdijkmichelle

Let wel: ik heb zelf partijen uitgenodigd om mijn ideeën te kapen, om de discussie te starten, dus ik zal niet klagen dat de @VO_raad, @CNVOnderwijs of @LAKStweets dat gedaan hebben - ik tag niet alle partijen, kijk op toekomstvanonsonderwijs.nl voor alle namen.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Zelfs niet als het zo letterlijk gaat. In mijn woorden: 'We moeten groter denken dan wat een regeerakkoord ooit zal benoemen, want kinderen gaan langer naar school dan een staatssecretaris aan het pluche plakt.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets In het discussiestuk: 'Want richting bepalen voor
het onderwijs van de toekomst doe je voor volgende generaties en niet voor één volgend kabinet.'

:)

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Hoofdstuk 1 van het discussiestuk vertelt de status quo. Met 14 voetnoten wordt verteld wat er goed/niet goed gaat in ons onderwijs. Dan wordt benoemd wat er in de toekomst nodig is: socialisatie, persoonsvorming, creativiteit etc - dit stuk is zonder voetnoten.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets In hoofdstuk 1 staat ook: 'Alle uitdagingen in het onderwijs
het hoofd bieden is niet mogelijk met het huidige niveau van investeringen.'
Nee! Maar waarom steunen dan niet al deze partijen de staking??!!

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Overigens moet de schrijver van hoofdstuk 1 nog even bij mij iets komen leren over inleidingen schrijven, vanwege een fout die Arjen Lubach hier ook al voortreffelijk uitlegt als de 'verkeerde-beenman'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets In hoofdstuk 2 volgt een uitgebreide probleemanalyse. Noem mij een cijferfetisjist, waarschijnlijk wilde men het rapport prettig leesbaar maken, maar de problemen worden wel in erg algemene (lees: vage) bewoordingen beschreven.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Hoe groot is bijvoorbeeld dit probleem:
'In Nederland lukt het echter niet een brede en sterke
leercultuur te ontwikkelen waarbij er synergie ontstaat tussen onderwijs, bedrijfsleven en maatschappelijke partners....

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets We slagen er onvoldoende in leerlingen (al vanuit het funderend onderwijs) een creatieve, open en ondernemende houding bij te brengen. Mede daardoor blijft een leven lang ontwikkelen al jaren achter bij de ambities, vooral in het midden- en kleinbedrijf.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets En hoe verhoudt dit probleem zich tot het (in mijn ogen veel en veel grotere) probleem van de dalende taalvaardigheid, met straks 1 op de 4 jongvolwassenen die onvoldoende taalvaardig zijn voor de samenleving?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Terzijde: ik sla de interviews over de #toekomstvanonsonderwijs even over, oké?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Nog een terzijde: sinds wanneer noemen we ons onderwijs 'publiek onderwijs'? Ik snap dat de term 'openbaar' niet geschikt is omdat het ook over bijzonder onderwijs gaat, ik snap dat 'funderend' niet geschikt is omdat het ook over mbo gaat, maar zeg dan gewoon 'ons onderwijs'?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Ik raak hier enorm door afgeleid, dat komt door mij, bij publiek als bijvoeglijk naamwoord denk ik altijd aan publieke vrouwen.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Even later heet het 'publiek bekostigd onderwijs'. Interessant taaldingetje dit, want die publieke vrouwen aan wie ik denk, zijn wel publiek toegankelijk, maar niet publiek bekostigd. Dus nu begrijp ik de term publiek onderwijs pas.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Oké, terug naar de inhoud. Hoofdstuk 3 gaat over de koers. Eerst wordt er opgewarmd voor de koers in mooie woorden, dan komt de koers in zeven bulletpoints voorbij, dan worden vijf ankerpunten uitgewerkt.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Bij de bulletpoints staat bijvoorbeeld:
'Leerlingen en studenten krijgen op alle niveaus de hoge
waardering die ze verdienen voor zowel praktische als
theoretische vaardigheden.'
Dit uiterst interessante deel van de koers komt volgens mij niet terug bij de ankerpunten.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Volgens mij bedoelen ze: praktische vaardigheden verdienen net zo veel waardering als theoretische. Hoewel dat in de samenleving niet altijd zo is, is het een mooi ideaal. Maar durven zeggen dat leerlingen en studenten altijd hóge waardering verdienen? Da's wel heel idealistisch.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Oh, ik lees nu: 'Deze ankerpunten zijn niet willekeurig gekozen.'
Gelukkig. Maar de bulletpoints wel?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Bij de doorlopende leerlijnen tref ik een inhoudelijk struikelblok. Hier zie ik de stokpaardjes van de @VO_raad / Rosenmöller, zonder wetenschappelijk bewijs van het didactisch effect. Maatwerkdiploma's, modulair werken, de leerling kiest zelf, digitalisering: leuk en hip.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Ook staat er: 'Nieuwe vragen uit arbeidsmarkt en samenleving vinden tijdig hun weg naar het onderwijs en onderzoek.'
Er had natuurlijk moeten staan: 'Nieuwe antwoorden uit onderzoek vinden tijdig hun weg naar het onderwijs.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets En nu komt het grote verschil met mijn pamflet #kansengeneratie. In deze #toekomstvanonsonderwijs hebben we niet minder niveaus... maar meer! Iedereen kan elk vak weer op een ander niveau doen. Kortom, het #maatwerkdiploma waar @VO_raad /Rosenmöller al langer voor pleit.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets In mijn ogen versterkt dit de obsessies met niveaus en presteren.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Ook het onderwijs na 15 jaar (beroeps of theoretisch) zal in alle opzichten flexibel zijn. Iedereen kan overal alles volgen. Alvast naar de universiteit, of een theorievak volgen naast je beroepsvakken. Een heel mooi idee. Een logistieke hel. Duur ook.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets 'De lengte van deze fase is fluïde en afhankelijk van de talenten en passie van de leerling of student. Het hoger onderwijs speelt een belangrijke rol bij het samen met de beide stromen in de kwalificerende fase vaststellen van het niveau en pakket aan leergebieden of vakken.....

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets waarmee leerlingen en studenten de overstap kunnen maken van de kwalificerende fase naar een specifieke studie binnen het hoger onderwijs.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets In gewonemensentaal: hbo en wo (blijven bestaan, en) bepalen nog steeds het precieze pakket aan eisen voor selectie aan hun poort. Maar je mag er jaren over doen om aan die eisen te voldoen.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Die maximale flexibiliteit en fluïditeit zijn volgens mij echt niet betaalbaar en haalbaar. Waarom dan toch in dit plan?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets 'Wanneer deze opzet gecombineerd wordt met de eerder
genoemde intensievere begeleiding, stelt dit leerlingen en
studenten in staat om hun talenten te ontdekken en gaandeweg weloverwogen keuzes te maken.'

Het is de vraag of dit systeem van los zand echt tot betere keuzes leidt?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets (er volgen een paar losstaande zinsdelen die ik niet eens wil citeren)

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets 'Digitalisering en globalisering zorgen er bijvoorbeeld voor
dat kennis steeds sneller veroudert.'

Au au au mijn hart voor kennis.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Het is zo'n slechte rotsmoes om hiermee aan te komen als 1 op de 4 jongeren laaggeletterd is en dus met te weinig (taal)kennis van school komt. Geeft niet, digitalisering? Echt? Welke kennis is verouderd?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Ik wil niet meer verder lezen, nu komt de hele onbewezen rambam aan 21st century / persoonlijke vaardigheden: samenwerken, probleemoplossen, ondernemen... dingen die je prima kunt leren trouwens, als je een prima kennisbasis hebt.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Over een leven lang leren:
We staan voor de taak om naast de rechten op een bekostigde opleiding tot en met NLQF-niveau 7 (master), een publiek stelsel van leven lang ontwikkelen onderwijs uit te bouwen in aanvulling op de bestaande onderwijsleerlijnen in het initieel onderwijs.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Oftewel: we zeiden net nog dat we beroepsopleidingen net zo waardeerden als theoretische, maar we vinden ook dat iedereen een master moet kunnen halen.
Wie bekostigt dit? Als ik het goed lees, ook 'publiek'. Ook 'fluïde'? Opnieuw een vreemd plan omdat het niet haalbaar lijkt.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Nu naar de leraar die dit allemaal moet gaan doen. Het onderwijs moet een aantrekkelijkere werkomgeving worden, zeggen ze, maar ik heb nog niet het magische zinnetje gevonden dat uitlegt hoe (ze dachten misschien dat 'marktconform salaris' het toverwoord was?).

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Verder vaagheid:
'Het vertrekpunt daarbij is dat een bevoegdheid geen eindpunt is, maar een markeringspunt in de ontwikkeling van de leraar als professional. Dit neemt niet weg dat we hoge eisen blijven stellen: daar doen we geen concessies aan.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Maar ook de lerarenopleidingen worden fluïde, natuurlijk:

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets Of om preciezer of vager te zijn: 'De lerarenopleidingen flexibiliseren daarnaast hun aanbod en werken daarbij nauw samen met besturen en scholen, zodat het
gemakkelijker wordt om werken en leren te combineren.'

(Tja, @amberwalraven, kom er maar in)

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven Het hoofdstuk 'wie doet wat?' is om te lachen. Na dit mooie, bruikbare discussiestuk (eerlijk waar: je kunt er flink over discussiëren) over fluïde onderwijs, dat ik in een eerdere tweet een 'logistieke hel' noemde, volgt dit mooie statement:

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven 'In een wereld die steeds complexer wordt, moet beleid niet
onnodig nog meer complexiteit toevoegen. Liever een paar harde afspraken die voor iedereen gelden, dan een oerwoud aan uitzonderingen en een lappendeken aan speciale bepalingen.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven MAAR HET HELE PLAN WAS TOCH JUIST DAT WE HET ONDERWIJS HEEL INGEWIKKELD GINGEN MAKEN MET EEN OERWOUD AAN UITZONDERINGEN - WANT DE LEERLING KIEST ZELF - OMDÁT DE WERELD STEEDS COMPLEXER WORDT???!!!

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven Je krijgt de indruk dat het de bedoeling is om met dit discussiestuk geen cent los te krijgen in de politiek. Sommige dingen staan er zo ondoordacht in.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven In het slot komt de verkeerde-been-man weer terug:
'De constatering dat er in het Nederlandse onderwijs veel goed gaat, vormt het vertrekpunt voor dit discussiestuk.'

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven Er is groot onderhoud nodig en het belangrijkste is dat we eerder beginnen en langer doorgaan...
Je ziet die politici denken: dus het gaat goed, maar we moeten de leraren meer betalen en leerlingen moeten langer naar school? Da's dus heeeeeel veel duurder, maar het gaat al goed?

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven 'Het is van groot belang dat wij onbevangen met elkaar en met anderen over koers en ankerpunten spreken.'

Het verschil tussen koers en ankerpunten is mij nog niet duidelijk, maar ik ga voor 100% onbevangenheid ;)

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven Tot slot: ik dacht (door @nos-journaal en @EenVandaag) dat het echt ging om de uitgestelde selectie, zoals ik die in mijn pamflet bepleitte. Het gaat om o.a. flexibilisering van onderwijs (maatwerkdiploma's), 21st century skills en een brede blik op bevoegdheden.

@VO_raad @CNVOnderwijs @LAKStweets @amberwalraven @NOS @EenVandaag Dat is een ononderbouwde en deels onhaalbare blik op onderwijs, denk ik. Maar wat het ook wordt: we komen geen stap verder zonder structurele investeringen. Dus nogmaals - en dat is het einde van dit draadje - waarom steunt @VO_raad de staking niet?