Jacques Maire, député LREM et corapporteur du projet de loi Retraites, est potentiellement en situation de conflit d'intérêts, du fait de ses 10 ans passés chez Axa et de la détention de 13 800 actions de l'assureur, comme nous l'avons déjà écrit (Thread).
liberation.fr/checknews/2020…
liberation.fr/checknews/2020…
Dans un premier temps, son entourage nous avait d'ailleurs menti, affirmant qu'il avait soldé ses participations. Une affirmation que le député a dû démentir, du bout des lèvres, lundi dans l'hémicycle, puis auprès de CheckNews.
liberation.fr/checknews/2020…
liberation.fr/checknews/2020…
En fin de journée, lundi, le député des Hauts-de-Seine déclare à l'AFP avoir saisi la déontologue de l'Assemblée nationale sur son cas.
"Je saisis la déontologue. Puisqu'il y a de la part de certaines personnes d'un groupe de l'opposition la volonté de créer des difficultés, de créer des questions dans l'opinion publique", dit-il à l'AFP.
"On a quelqu'un dont c'est le métier, cette déontologue, je la saisis pour ne pas laisser d'ambiguïtés" et "voir s'il y a conflit d'intérêts ou pas".
Et d'ajouter: "je n'ai pas du tout considéré qu'il y avait un quelconque conflit d'intérêts, parce que ce n'est pas un texte sur les produits d'épargne français, c'est un texte sur le régime par répartition".
Outre que cet argument est en partie faux, puisque le projet de loi retraites, en sortant les hautes rémunérations de la répartition, ouvre un marché à la capitalisation donc à Axa, cet argument pourrait se retourner contre lui.
Comme l'a relevé @MaximCombes, lors du débat sur la loi Pacte en 2018, Jacques Maire a cosigné plusieurs amendements à ce projet de loi et notamment deux directement liés à l'épargne retraite. Notamment le 1740 et le 1741. 
Selon ses critères avancés aujourd'hui, Jacques Maire se trouvaient alors en plein conflit d'intérêts. Il ne s'est pourtant nullement déporté des débats, et a même au contraire poussé des amendements en faveur de l'épargne retraite.
En saurons-nous plus cette fois-ci avec l'avis de la déontologue? Pas forcément. En effet, ses services relèvent plus de boîte noire que de la République transparente. Selon le règlement, seul l'intéressé peut divulguer le résultat des investigations...
Autrement dit, seul Maire pourra décider de rendre public ou non l' "avis" donné par la déontologue. Sollicité par CheckNews, les services de la déontologue refusent même de répondre à de simples questions procédurales, comme le délai de traitement du dossier.
Cela étant, après avoir déclaré: "On a quelqu'un dont c'est le métier, cette déontologue, je la saisis pour ne pas laisser d'ambiguïtés" et "voir s'il y a conflit d'intérêts ou pas", difficile pour lui de faire rétention de la décision.
