Thread by @rfzerth

29 марта #Собянин издал #указ №34-УМ, обязавший граждан, в частности, не покидать места пребывания. Кстати, без указания даты окончания этого положения. См. п.9 указа. Рассмотрим легитимность данного указа и вводимых им ограничений.
mos.ru/upload/documen…

На самом деле, ограничения прав граждан постепенно устанавливались начиная с 5 марта, но они поначалу носили дискриминационный характер по отношению к инфицированным и контактным лицам, предпринимателям, к старшему поколению, и не вызывали массового общественного интереса.

В самом указе заявлено, что режим повышенной готовности и указанные ограничения вводятся в связи с угрозой #COVID19 и в соответствии с №68-ФЗ 1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
consultant.ru/document/cons_…

Пп.в) п.8 и пп.б) п.6 ст.4.1, а также пп. м) и н) п.1 ст.11 этого #ФЗ действительно дают #Собянину право вводить режим повышенной готовности и связанные с ним ограничения, но - только определённые ограничения и только в случаях #ЧС, определяемых этим законом.

Распространяется ли данный #ФЗ на эмидемии? Разные источники дают разную классификацию #ЧС, но почти все включают в себя наряду с техногенными и природными такие, как биологические или биолого-социальные. Именно к биологическим и относятся в этих классификациях эпидемии.

Это бросает тень на применимость данного закона в ситуации с эпидемией #COVID19. Но заглянем в определение #ЧС, данное первой статьёй закона. Положение, на которое стоит обратить внимание выделено. Включает ли оно эпидемии, если указано, что это ФЗ о природных и техногенных ЧС?

Это может определить суд. Мы же обратимся к помощи двух срочно внесённых 25 марта и принятых уже 1 апреля #законов с непозволительно для Твиттера длинными наименованиями. Оба в явной форме выделяют эпидемии в отдельную категорию, не относящуюся к техногенным и природным.

Первый из них добавляет #ответственность за распространение заведомо ложной информации в обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Нас онтересует добавленное этим ФЗ примечание, перечисляющее эпидемии отдельно от природных #ЧС.
rg.ru/2020/04/03/uk1…

Куда интереснее 98-ФЗ, которым законодатель устраняет ту самую недосказанность, которую мы сейчас обсуждаем. Положением своей второй статьи ФЗ расширяет определение ЧС, данное в законе, на который ссылался #Собянин, распространяя его действие на #COVID19.
rg.ru/2020/04/03/fz9…

Очевидно, этой инициативой #Правительство РФ устранило возможность разночтений в части отнесения эпидемий к области действия закона о ЧС техногенного и природного характера. Но тем самым породило новый виток разночтений.

Если считать, что указы #Собянина, принятые до 1 апреля, в части введения режима повышенной готовности и принимаемых в соответствии с этим мер, противоречат закону, то вступают ли они в действие теперь, когда это противоречие было устранено не указами, а законом?

Или должен быть принят новый #указ? И можно ли в качестве нового указа рассматривать №36-УМ, который является по букве самого указа изменяющим положения ранее изданного №12-УМ?
mos.ru/upload/documen…

Лично я бы трактовал в пользу вступления положений в силу сразу после устранения противоречия закону. В то же время сейчас я не буду тратить время на поиск однозначного подтверждения (или опровержения) этого заявления.

В любом случае, вопрос отнесения #COVID19 к чрезвычайным ситуациям в смысле указанного закона должен был быть решён первым делом ещё в январе, а не в апреле.

https://twitter.com/rfzerth/status/1246060151322431493

Далее рассмотрим, какие именно ограничения позволяет вводить упомянутый в указе закон №68-ФЗ 1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

@threadreaderapp unroll