Thread by @mdradvies

Ik kreeg best veel mensen in mijn mentions naar aanleiding van mijn reactie op het interview met dhr Illy in de uitzending van @op1npo gisteren.
Regelmatig met de vraag: “waar maak je je eigenlijk druk om?”

Ik heb de hoofdrekensom opgeschreven..

1/n

https://twitter.com/mdradvies/status/1331562359232585730?s=20

Om te beginnen: dit draadje is geen exacte wetenschap. Grove simplificaties zijn schering en inslag. Ik wil een orde van grootte duidelijk maken. Als altijd mijn grote dank aan de data-overlords van @CBSstatistiek voor het leveren van de info…

Daarnaast is ie best lang...

2/n

Het probleem dat dhr Ily aandraagt is dat kinderen enorm te leiden hebben gehad onder de lockdown, en daarom moeten fysieke schoolsluitingen voorkomen worden. Als het echt niet anders kan acht hij een week digitaal onderwijs het maximum.

3/n

Eerst de vraag: klopt deze claim wel? Ik ben geen expert, maar de bronnen die ik vind laten een genuanceerd beeld zien. Ik kwam een overzichtspagina tegen met een berg onderzoeken:

nji.nl/nl/coronavirus…

4/n

Het beeld wat hieruit naar voren komt?
Geen significante toename in huiselijk geweld. Toch is dit een groot deel van het argument tegen schoolsluiting: de onveiligheid zou enorm toenemen.
Meerdere onderzoeken (van Kindertelefoon tot Veilig Thuis) melden dat dit niet klopt.

5/n

Wel achterstand in onderwijs (Engelse analyse van LVS heeft laten zien dat die voor de eerste lockdown in het basisonderwijs erg hoog lag: osf.io/preprints/soca… ).
Ong. 30% van VO / studenten ervaart meer somberte / depressiviteit / slecht slapen, etc

6/n

Het aantal verwijzingen naar de GGZ ligt voor kinderen volgens de NZa nu hoger dan normaal (puc.overheid.nl/nza/doc/PUC_62… ). In absolute getallen praat je echter over enkele honderden extra verwijzingen, die ook (groten)deels gaan over inlopen van achterstand vanuit de 1e lockdown

7/n

Conclusie:
Nee, er is geen sprake van structureel meer onveiligheid voor kwetsbare kinderen
Ja, er is sprake van grote toename in gevoel van somberheid, depressie, etc.
Er zijn GEEN concrete aanwijzingen voor significante toename van GGZ voor kinderen.

8/n

Nogmaals wil ik dhr Karoly, en @op1npo, @nieuwsuur en welke andere media dan ook die dit soort berichten de lucht inslingeren om dit te onderbouwen. Want de cijfers die ik zie van NZa, @statistiekcbs, etc staven de beweringen NIET. (iig niet de doemscenario's van Illy)

9/n

Dan de keerzijde van dit beleid. Want scholen open laten heeft ook gevolgen. Namelijk dat R niet verder omlaag gebracht wordt. Dat de sluiting van horeca alsmaar langer duurt en ook steeds grotere gevolgen heeft. Maar hoe groot zijn die?

10/n

Laten we om te beginnen eens kijken naar de economische gevolgen.
Volgens @KHN directeur Dirk Beljaarts was begin augustus 30-40% van de horeca-bedrijven technisch failliet. Dat betekent dat er meer openstaande rekeningen zijn dan geld in kas. missethoreca.nl/horeca/artikel…

11/n

Dat was voor de 2e lockdown. Nu nog 3 maanden eroverheen en het aantal faillessementen zal sterk oplopen. Zeker voor kleinere bedrijven (het overgrote deel van de horecazaken) zal een langdurige tweede lockdown rampzalig zijn.

12/n

Voor ieder bedrijf wat in 1 jaar een half jaar dicht moet is het einde oefening. Ja, er is steun. Maar die dekte zelfs in maart max 70% van ALLE kosten. En nu zijn banken, verzekeraars en leverancier steeds minder coulant terwijl de hulp steeds verder wordt afgebouwd.

13/n

Er zijn 62.800 horecabedrijven waarbij 60% 1-2 personen in dienst heeft. Het overgrote deel van de bedrijven (>80%) zijn natuurlijke rechtspersonen. Belangrijk: die gaan ook persoonlijk failliet. Als in: huis verkopen, schuldsanering, in de bijstand, echt heel erg failliet

14/n

Als van de 30% die al in nood zat de helft omvalt gaat dit om ongeveer 10.000 bedrijven. Ik weet niet of ik moet hopen op het omvallen van kleine bedrijven (rel weinig mensen die hun baan kwijt raken) of grote bedrijven (vaak rechtspersoon, persoonlijke gevolgen beperkter)

15/n

Maar laten we ervan uitgaan dat we het hier voor het overgrote deel over kleine familiezaken hebben. Hoeveel kinderen komen in de situatie dat hun ouders alles moeten verkopen?
Er waren in 2019 ongeveer 1.9mln huishoudens met min 1 kind < 18 jaar in NL.

16/n

Ik doe nu even paar grote aannames:
1. Verdeling huishoudens over beroepen is gelijkmatig.
2. Verdeling huishoudens binnen horeca is gelijkmatig.
3. Horecazaken met 2 mensen in dienst zijn allemaal 1 gezin.

Nogmaals: bierviltjesberekening. Grof penseel.

17/n

In 2018 was de beroepsbevolking ongeveer 9,3mln mensen. 441000 mensen waren werkzaam in de horeca.
Dat betekent dat de horeca ongeveer (0,4 / 9,3) * 1,9mln = 89.600 gezinnen herbergt.

(nogmaals: uitgaande van evenredige verdeling gezinnen over economische sectoren)

18/n

De eenmanszaken zouden dan (60 / 441) * 89.600 = 12.000 gezinnen herbergen. Als we er vanuit gaan dat ook hier de verdeling weer evenredig toepassen gaan er ongeveer 12.000 * 30% * 50% = 1.800 gezinnen te maken krijgen met een persoonlijk faillissement van de ouders.

19/n

CBS heeft de verwachte faillissementen in 2020 en 2021 ingeschat. businessinsider.nl/faillissement-… . Hieruit komt ook ongeveer 10% extra faillissementen voor de horeca, maar ook 15% in de sport/cultuur/recreatie sector. Dat zijn nog eens 116.000 * 0.15 = 17.000 bedrijven.

20/n

In deze sector is 95% max een tweemanszaak en waren er ongeveer 182.000 mensen werken in de sector.
(0.18 / 9.3) * 1.9mln * 95% = 35.000 gezinnen hebben 1 ouder als bedrijfseigenaar. Dat zijn 35.000 * 15% = 5.250 gezinnen die kans lopen op persoonlijk faillissement.

21/n

Dit zijn paar gevolgen van de absolute, categorische weigering van het #OMT om de scholen te sluiten. Duizenden kinderen die mee gaan maken dat hun ouders zakelijk en persoonlijk failliet gaan.

OM EEN RAMP TE VOORKOMEN DIE VOLGENS ONDERZOEK NAAR 1E LOCKDOWN NIET BESTAAT

22/n

Voor de leek: als je als “natuurlijk rechtspersoon” een bedrijf hebt, ben je zelf aansprakelijk voor de schulden. Dat betekent dat schuldeisers je huis op kunnen eisen. Dat er loonbeslag gelegd wordt op inkomen van je partner. Dat je in de bijstand komt (geen recht op WW)

23/n

Dan heb ik het niet eens over minder meetbare gevolgen zoals de stress bij gezinnen in de zorg, angsten bij kinderen die naar school moeten, negatieve gevolgen van hele dagen in kou en tocht zitten op school voor de gezondheid van kinderen. Risico’s op #LongCovid, etc, etc.

24/n

Het wordt tijd dat de mensen die blijven hameren op de veronderstelde drama’s die zich bij schoolsluiting voltrekken bewijs gaan overleggen. Want alle onderzoeken die ik nu kan vinden wijst erop dat we juist MEER kinderen schaden met deze aanpak.

25/n

Maar goed, nu we geconstateerd hebben dat er een discrepantie zit in de inschatting van risico’s en weging van belangen rest de vragen: hoe zijn we in deze situatie terecht gekomen, en hoe komen we er weer vanaf?

26/n

Hoe we hier zijn gekomen is m.i. heel simpel. Hier vindt u de lijst van deelnemers aan het #OMT en hun nevenfuncties. Kijk even mee. Ziet u hier medisch ethici? Gedragswetenschappers? Medisch economen? Of, ik zeg maar iets: iemand van @horecaned?

rivm.nl/coronavirus-co…

27/n

En dat bedoel ik dus: de leden van het #OMT zijn gekozen om te helpen de UITBRAAK van de pandemie te controleren. Die fase zijn we allang voorbij. We zitten nu in het chronische deel. En, net als in het echte ziekenhuis, dan spelen er meer zaken mee.

28/n

De SEH arts maakt andere afwegingen dan de behandelend arts van een chronisch zieke. SEH kijkt enkel naar: hoe stabiliseren we deze patiënt zo snel mogelijk en voorkomen we dat hij overlijdt. Al het andere is hieraan ondergeschikt.

29/n

Zo ook het #OMT: zonder crisis doet men niets. Want geen levensgevaar. Zie dhr Kuipers als voorbeeld. Die man heeft 2 standen: niets aan de hand, en volle paniek. Dus hebben we een probleem als er geen acute dreiging is, want andere input is er voor de heren politici niet.

30/n

Nu gaan #OMT leden vanuit hun eigen expertise de lange termijn in ogenschouw nemen bij hun beslissingen. Zie dhr. Karoly. Of mevr. Vossen met het testbeleid. Of de mondkapjesfobie van dhr. Van Dissel. Niet hun taak, en veel belangrijker: niet eerlijk georganiseerd.

31/n

Want dat de kwetsbare kinderen vertegenwoordiging hebben in het #OMT is puur toeval. Een bijproduct van dhr Illy’s kennis op het gebied van Outbreak Management. Het is niet meer dan toeval dat er geen medicus in het #OMT zit die een bijbaantje heeft bij @horecaned.

32/n

En het grote issue is: als dat wel het geval was geweest, en dhr Illy dus tegenspraak zou hebben gehad van de andere kant van de weegschaal, hadden we dan ook zo’n lange lockdown gehad voor de Horeca? Of hadden we dan een ander slachtoffer gevonden?

33/n

Wat we nodig hebben is een #OMT wat alleen hoeft te reageren op uitbraken. En dat is ook hun enige functie. Welke maatregelen zorgen voor welke indamming? ZONDER te kijken naar de gevolgen op de lange termijn.

34/n

Ernaast komt er een tweede adviesclub die deze maatregelen integraal toetst op hun maatschappelijke impact en zorgt voor een eerlijke verdeling van de lasten van #Corona over de maatschappij. Hierin zitten vertegenwoordigers van ALLE branches, maar ook ethici, economen, etc

35/n

Zo voorkomen we dat de achterban van #OMT leden op basis van onderbuikgevoelens extreem wordt gespaard, en die rekening onevenredig hard bij een andere club, zonder vertegenwoordiging, naar binnen wordt geschoven.

En hoef ik me niet meer zo boos te maken. Iedereen blij

36/eind