Thread by @SaraSchurmann

Warum es ein Problem ist, dass wir Klimapolitik journalistisch oft mit klassischem Politikjournalismus begegnen.

Und wie das dazu beigeträgt, dass der politische #Klimaschutz-Diskurs zum großen Teil von wissenschaftlichen Fakten entkoppelt ist.

Ein (langer) Thread ⬇️

1/15

Politikjournalismus geht im Wesentlichen davon aus, dass es zu einem Thema mehrere legitime politische Meinungen gibt.

Diese einfach gegeneinanderzuhalten, erzeugt demnach Ausgewogenheit in der Berichterstattung (manche würden das sogar als "Objektivität" bezeichnen).

2/15

Was diese Sicht ignoriert: die wissenschaftl. Fakten, die dem Problem #Klimakrise zugrundeliegen.

So wie #Corona epidemiologisch erforschte Grundlagen hat, zu denen man nicht einfach herummeinen kann (es sei denn, man ist Hendrik Streeck) - so gibt es diese auch zu Klima.

3/15

Allerdings kennen zu wenige Politik- & Wirtschaftsredakteur:innen diese Klimafakten.

Anders als bei Covid-19, dessen Grundlagen nach kurzer Zeit jede:r Journalist:in kannte - auch wenn er oder sie in der Sport-Redaktion arbeitet.

4/15

Dabei ist der wissenschaftliche Konsens zur #Klimakrise noch viel, viel größer, Tausende Wissenschaftler:innen arbeiten seit Jahrzehnten dazu. Die grundlegenden Fakten sind seit mindestens 30 Jahren bekannt, eher länger.

(Extrem gut zusammengefasst bei @klimafakten.)

5/15

Das Paradox: Diese Fakten werden von Journalist:innen auch immer wieder gut aufbereitet.

Aber:

1. Sie schaffen es meist nicht auf Titelseiten & Top-Sendeplätze.

2. Große Teile der Politik- & Wirtschaftsberichterstattung ignorieren sie, anders als bei Covid, komplett.

6/15

In Artikeln zu klimapolitischen Fragen werden - dieser Logik folgend - oft die Ansichten aller möglichen unterschiedlichen Parteien zum Problem gegeneinander gehalten. Und als legitime politische Meinungen behandelt.

7/15

Einzelne Polit-Statements, etwa zu Erdgas als notwendiger Brückentechnologie oder einem Systemwechsel in der Agrarpolitik, werden dabei zu oft nicht kritisch hinterfragt, mit den Fakten abgeglichen & entsprechend eingeordnet.

8/15

Oft (aber lange nicht immer) folgt der Absatz:

"Klimaaktivist:innen/Wissenschaftler:innen kritisieren, das reiche nicht raus."

Die wissenschaftlichen Grundlagen werden hier als eine Sicht unter vielen wiedergegeben - oft weder besonders prominent noch ausführlich.

9/15

Journalist:innen&Politiker:innen spiegeln sich so allzu oft v.a. gegenseitig - weswegen d. Politik selten in die Verlegenheit kommt, ihre Positionen kritisch hinterfragen zu müssen. Wie weit sie von den realen Problem & deren Lösung entfernt sind, merken viele daher nicht.

10/15

Und WIE groß diese Lücke zwischen dem politischen Diskurs & der physikalischen Realität ist, wird zu selten klar:

Es geht um nichts geringeres als die Frage, ob wir alle - jede:r einzelne von uns - in den nächsten Jahrzehnten eine lebenswerte Zukunft vor uns haben.

11/15

Was ich explizit nicht meine: Legitime Diskussionen, wie Klimaschutz am besten, schnellsten & sozialverträglichsten umgesetzt werden kann.

Das sind gesellschaftliche & politische Fragen, die eine Diskussion brauchen & zu denen man unterschiedliche Standpunkte haben kann.

12/15

Nur: An dieser Stelle sind wir in der öffentlichen Debatte noch lange nicht.

Noch wird regelmäßig diskutiert, wie viel #Klimaschutz, wir uns leisten können. Und damit die Frage: Klimaschutz, jetzt oder später? Also faktisch: Klimaschutz, ja oder nein?

13/15

Um das (wie immer) ganz klar zu sagen: #NotAllJournalist.

Es gibt viele hervorragende Kolleg:innen, die auch in den Politikredaktionen seit Jahrzehnten (!) immer wieder deutlich auf die Auswirkungen & Gefahren der Klimakrise hinweisen.

14/15

Nur werden deren Klimafakten-basierte Artikel allzuoft als eine Perspektive in einem möglichen Spektrum begriffen.

Zu wenigen scheint klar, dass ein Großteil diese Klimafakten einfach ignoriert - und so den Eindruck von der Gefahr der Klimakrise komplett verzerrt.

15 & Ende

Ps.: Ein Grund, warum das Problem so verbreitet ist: So funktioniert leider ein Großteil der Beiträge der @dpa zur Klimapolitik. Und aus deren Material bedienen sich viele Redakteur:innen. Wer selbst nicht im Thema steckt, vertraut deren Expertise.