I started by asking them if they regard or treat me differently than they do male teachers or professors. They said they didn't (2/x)
But they probably do! (3/x)
Because a lot of people do address women differently to men, by not using their title for example (4/x)
Or by addressing women by their first name and men by their last name. (5/x)
Women scientists also get far more abuse on social media, for example. (6/x)
And these are just a few things that are evidence of the unequal treatment of women in academia. (7/x)
In ecology, only 11% of top-publishing authors are women. (8/x)
And having children negatively affects women's careers, but not men's. (9/x)
This motherhood penalty is present in all fields of academia. (10/x)
But it's very important to view these data through an intersectional lens.... (11/x)
...because these disadvantages increase exponentially if you are also a woman of colour, disabled, or queer, for example. (12/x)
Now I'm going to zoom in on The Netherlands a bit. Because don't we all think that this is such an equal country? Well, we're bottom of the list here. (13/x)
And the gender pay gap in academia is much higher than the total pay gap in The Netherlands. (14/x)
While the gender balance is pretty much 50-50 in students, the proportion of women declines strongly when you go up the career ladder, and women represent only 24% of full professors. (15/x)
Earth Sciences is one of the least diverse fields. (16/x)
Which is probably in part caused by the field work culture, which can be non-inclusive and even dangerous. (17/x)
Zooming in on soil science, a traditionally male-dominated field, we see the same pattern: a stark decrease in the representation of women with increasing career stage. (18/x)
And the male/female balance of our Earth Sciences degree is also pretty much 50-50. (19/x)
So if we start here, I see a bright future! (20/x)
I walked a total of 15k today in my various Zoom meetings, in-person meetings, and phone calls! Pretty grey and chilly though.
I can't recommend this enough. It's so easy: install Zoom on your phone, get a headset that is good for walking, and go! It's a real game-changer for my #mentalhealth and physical health.
I start with my video on, just to day hi, then turn it off and put my phone in my pocket. I also got a battery pack in case my phone battery runs out.
Ik ben hier erg benieuwd naar. Maar wat is de definitie van een uitgeputte bodem? Dat kinkt als een bodem die niks meer kan, die niet meer functioneert. Welk bewijs is daarvoor? (1/x)
Dan moeten we eerst weten wat een gezonde bodem is die goed functioneert. Welke functie moeten bodems vervullen? Voor landbouwbodems is dat voornamelijk ‘vruchtbaarheid’: de capaciteit van een bodem om plantengroei te ondersteunen door voedingsstoffen te leveren. (2/x)
Maar we willen ook dat een bodem weinig ziektes bevat en zelfs ‘ziekte-onderdrukkend’ is, en dat een bodem deze functies ook nog vervult in de toekomst. We willen ook dat een bodem geen koolstof verliest, want dat verergert klimaatverandering. (3/x)
Nog steeds wordt de stikstofdiscussie gedomineerd door misinformatie. Misschien moet deze chemicus er ook eens een biologie of bodemkunde boek bij pakken? Hier is hoe het zit met #stikstof in de bodem. 👇#stikstoffeitjes (1/x)
Als ammonia (NH3) oplost in (bodem)vocht komt daar OH- bij vrij. Dit is inderdaad basisch. In de bodem is deze ammonia dan omgezet in ammonium (NH4+). (2/x)
Ammonium in bodemvocht kan opgenomen worden door plantenwortels, waarbij H+ vrijkomt uit de wortel – dit werkt dus verzurend! NH4+ opname door planten speelt vooral een rol in ecosystemen met een lage beschikbaarheid van stikstof. De meest kwetsbare systemen dus. (3/x)
Maar allereerst: het is een mooi rapport met een heldere boodschap, gebaseerd op pilots met echte boerenbedrijven. De toon is positief en inclusief - dit rapport gaat hopelijk écht bijdragen aan een duurzamere landbouw die beter is voor bodem en landschap.
1. Landschap en bodem moeten leidend zijn in welke functie waar vervuld wordt. Dat gebeurt natuurlijk van oorsprong al, maar in veel gebieden zijn we die link kwijt geraakt door de druk op productie.
Goh, zal ik hier, als bodemecoloog die al tientallen jaren naar het effect van landgebruik op het bodemleven kijkt, ook iets over zeggen? Dit is wel erg apocalyptisch. Een draadje 👇 nrc.nl/nieuws/2020/05…
Inderdaad, intensieve landbouw, met veel kunstmest en mechanische landbewerking, is slecht voor het bodemleven. Het zijn voornamelijk de grotere beestjes die daaronder lijden: de springstaarten, mijten, en wormen.
Ook zorgt dit intensieve beheer voor relatief minder schimmels, en meer opportunistische bacteriën. Maar om nou te zeggen dat de bodem dood is, zoals dit stuk impliceert? Nou nee.